Annulment of appeal against peremption judgment for missing statutory five-day deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) annulled the appeal filed by the applicant, resulting in the maintenance of the lower court’s decision that declared the application for case transfer (strămutare) perished. The dispute concerned a procedural challenge to a judgment of peremption, where the applicant had initially failed to pursue the transfer request in a timely manner, leading the Timisoara Court of Appeal to declare the request perished under the principle of non-activity. The Supreme Court determined that the appeal against this peremption judgment was filed after the strict five-day statutory deadline, constituting a procedural nullity. Relying on Articles 421(2) and 489(2) of the Civil Procedure Code, which establish the five-day limit for appealing perimare judgments and the sanction for late filing, respectively, the Court annulled the recourse as inadmissible, thereby leaving the peremption judgment in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Annulment of appeal against peremption judgment for missing statutory five-day deadline: Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin Rezoluţia din data de 4 aprilie 2019 a luat act de conţinutul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că Sentinţa nr. 352 din 24 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin care s-a constatat perimată cererea de strămutare a dosarului nr. x/2016 al aceleiaşi instanţe, formulată de petentul A., este supusă căii de atac a recursului, însă cererea de recurs a fost formulată cu depăşirea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin Încheierea de şedinţă din 14 martie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Timişoara a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cererii de strămutare a dosarului nr. x/2016, aflat pe rolul aceleiaşi instanţe, cerere formulată de petentul A..
Prin Sentinţa nr. 352 din 24 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, s-a constatat perimată cererea de strămutare a dosarului nr. x/2016 al aceleiaşi instanţe, formulată de petentul A..
În raport de art. 420 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 416 alin. (1) C. proc. civ., constatând rămânerea cauzei în nelucrare din motive imputabile părţilor, instanţa a reţinut că sunt îndeplinite condiţiile pentru perimarea cererii de strămutare.
Împotriva Sentinţei nr. 352 din 24 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a declarat recurs petentul A..
În cuprinsul cererii de recurs petentul a invocat, în mod formal, motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., fără a dezvolta critici care să vizeze hotărârea de perimare atacată.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 15 noiembrie 2018.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin Rezoluţia din data de 4 aprilie 2019 a luat act de conţinutul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că Sentinţa nr. 352 din 24 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin care s-a constatat perimată cererea de strămutare a dosarului nr. x/2016 al aceleiaşi instanţe, formulată de petentul A., este supusă căii de atac a recursului, însă cererea de recurs a fost formulată cu depăşirea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor litigante, însă acestea nu au înţeles să depună puncte de vedere.
Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia nulităţii recursului reţinută prin raport, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Art. 421 alin. (2) C. proc. civ. prevede că: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de ta pronunţare", iar art. 185 alin. (1) din acelaşi cod prescrie că, atunci când "un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."
Decizia nr. 352 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, atacată cu recurs, a fost pronunţată la data de 24 octombrie 2018, iar cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 9 noiembrie 2018.
Termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 30 octombrie 2018, care era o zi de marţi - zi lucrătoare.
Prin urmare, se constată faptul că cererea de recurs a fost formulată cu depăşirea termenului de 5 zile de la pronunţare prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
Prin urmare, faţă de cele anterior constatate, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. şi va anula recursul declarat de petentul A. împotriva Sentinţei nr. 352 din 24 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva Sentinţei nr. 352 din 24 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 septembrie 2019.
GGC - CL