Inadmissibility of cassation against a final revision ruling where law permits only appeal as the sole remedy

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 3 februarie 2016 pe rolul Judecătoriei Oradea, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Asociaţia de proprietari B., C. şi D., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea unor procese-verbale ale Adunării generale a Asociaţiei de proprietari B., susţinându-se că hotărârile adunării generale sunt nule, acestea fiind luate cu încălcarea legii.

Prin Sentinţa civilă nr. 7402 din 26 octombrie 2016, pronunţată de Judecătoria Oradea, secţia civilă, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor C. şi D.. A fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâţii Asociaţia de proprietari B., C. şi D., capătul de cerere având ca obiect comunicarea actelor atacate, ca prematur formulat, iar celelalte capete de cerere ca nefondate.

Prin Decizia nr. 454/A din 12 aprilie 2017, pronunţată de Tribunalul Bihor, s-a respins apelul formulat de apelantul-reclamant A. împotriva Sentinţei civile nr. 7402 din 14 decembrie 2016, pronunţată de Judecătoria Oradea.

Prin Decizia civilă nr. 361/A din 2 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia I civilă, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 454/A din 12 aprilie 2017 a aceleiaşi instanţe, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 897/Ap din 2 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul-revizuent A. împotriva Deciziei nr. 361/A din 2 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia I civilă, pe care a păstrat-o în întregime.

În considerentele deciziei s-a reţinut faptul că, având în vedere că hotărârea a cărei revizuire s-a cerut este definitivă şi decizia pronunţată în revizuire, respectiv Decizia civilă nr. 361/A/2018 a Tribunalului Bihor este definitivă, apelul civil declarat împotriva unei hotărâri definitive date în revizuire fiind astfel inadmisibil, în conformitate cu art. 471 alin. (1) raportat la art. 513 alin. (5) C. proc. civ.

Împotriva Deciziei nr. 897/Ap din data de 2 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, a declarat recurs recurentul-revizuent A., solicitând admiterea căii de atac.

După întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin Rezoluţia din 15 aprilie 2019 instanţa a dispus comunicarea raportului către părţile în litigiu.

Conform dovezilor aflate la dosar, raportul a fost comunicat părţilor litigante, iar recurentul şi intimata Asociaţia de proprietari B. au depus puncte de vedere.

Luând în examinare recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prin Decizia civilă nr. 897/Ap din data de 2 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, împotriva căreia s-a declarat recursul pendinte, s-a respins, ca inadmisibil, apelul formulat împotriva Deciziei nr. 361/A din 2 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia I civilă, hotărâre prin care s-a soluţionat o cerere de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Cum, în cauză, revizuentul a formulat o cerere de revizuire în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., calea de atac împotriva Deciziei nr. 361/A din 2 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia I civilă, prin care s-a soluţionat revizuirea, era cea prevăzută de lege pentru hotărârea revizuită, conform art. 513 alin. (5) din C. proc. civ.

Având în vedere că hotărârea a cărei revizuire s-a cerut este definitivă (Decizia civilă nr. 454/A din 12 aprilie 2017 a Tribunalului Bihor), şi decizia pronunţată în revizuire, respectiv Decizia civilă nr. 361/A/2018 a Tribunalului Bihor, este definitivă, motiv pentru care Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, a respins apelul declarat împotriva hotărârii definitive date în revizuire ca fiind inadmisibil (prin Decizia nr. 897/Ap din data de 2 octombrie 2018).

Astfel, se reţine faptul că hotărârea atacată cu revizuire, Decizia nr. 454/A din 12 aprilie 2017, pronunţată de Tribunalul Bihor, este o hotărâre definitivă, pronunţată în soluţionarea unui apel într-o cauză având ca obiect o cerere care se încadrează în ipoteza prevăzută de dispoziţiile art. 94 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial din data de 12 februarie 2013, cu modificările ulterioare:

"În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2018 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) (...). De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Prin urmare, recurentul-revizuent A. nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva Deciziei nr. 897/Ap din data de 2 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, aceasta fiind o hotărâre definitivă.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Faţă de natura litigiului pendinte, în raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, decizia atacată, care este definitivă, nu mai este supusă recursului.

Având în vedere textele legale invocate, precum şi considerentele arătate mai sus, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 897/Ap din data de 2 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 septembrie 2019.

GGC - CL