Revision of filtering decision rejected as inadmissible absent appealable merits ruling.

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 26 martie 2019, revizuenta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Întreprinderea de Reparaţii şi Instalaţii Gaze şi Construcţii S.R.L., revizuirea Deciziei nr. 2883 din 13 septembrie 2018 a aceleiaşi instanţe, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac promovate, revizuenta a arătat că prin decizia a cărei revizuire o solicită a fost respins, ca inadmisibil, recursul pe care l-a declarat în dosarul nr. x/2017, însă a invocat şi excepţia de neconstituţionalitate a art. 27 C. proc. civ., creându-se dosarul asociat cu nr. x/2017 A mai susţinut că decizia a cărei revizuire o solicită este nelegală, în raport de Decizia nr. 874 din 18 decembrie 2018 a Curţii Constituţionale, din care a redat mai multe paragrafe.

Conchizând revizuenta a considerat incidente în cauză prevederile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ.

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepţia de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege. Conform dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire poate fi o hotărâre pronunţată asupra fondului sau care evocă fondul. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.

Prin Decizia nr. 866 din data de 10 decembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 69/1.02.2016, Curtea Constituţională a constatat că sintagma "pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul" din cuprinsul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ. este neconstituţională, cu referire la motivul de revizuire prevăzut la pct. 11 al aceluiaşi articol.

Astfel, situaţia la care se referă art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. se adaugă celor enumerate în alin. (2) al textului, motivul de revizuire putând fi invocat şi dacă hotărârea a cărei revizuire se solicită nu a evocat fondul.

În speţă, prin Decizia civilă nr. 2883 din 13 septembrie 2018 a instanţei supreme s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei civile nr. 162/A din data de 29 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, hotărârea fiind pronunţată în complet de filtru, fără nicio cale de atac.

Înalta Curte reţine faptul că, în complet de filtru se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de casare stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ. sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Rezultă deci, că legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate cu revizuire.

Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate, împotriva Deciziei civile nr. 2883 din 13 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv cerere de revizuire.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă (...) după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei invocate în acea cauză, declarând neconstituţională prevederea care a făcut obiectul acelei excepţii, motiv pentru care, şi sub acest aspect, calea de atac ar fi fost respinsă ca inadmisibilă, hotărârea a cărei revizuire se solicită fiind dată fără nicio cale de atac.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 2883 din 13 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 septembrie 2019.

GGC - CL