Suspension-order appeal dismissed as time-barred after peremption ended suspension.

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 77 din data de 25 ianuarie 2018, pronunţată de Judecătoria Chişineu Criş în dosarul nr. x/2017, s-a constatat perimarea cererii formulate de petentul A., pentru reexaminare anulare cerere.

Prin Încheierea din 3 aprilie 2018, Tribunalul Arad a dispus suspendarea judecării recursului exercitat de recurentul A. împotriva Sentinţei civile nr. 77 din 25 ianuarie 2018, pronunţată de Judecătoria Chişineu Criş în dosarul nr. x/2017, până la stăruinţa părţii, dar nu mai mult de 6 luni de la data suspendării judecăţii.

Împotriva Încheierii din 3 aprilie 2018 a Tribunalului Arad a formulat recurs petentul A..

Prin Încheierea din 7 iunie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017.3, Curtea de a Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. suspendarea judecării recursului declarat de recurentul A. împotriva Încheierii din 3 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalului Arad în dosar nr. x/2017.

Împotriva acestei încheieri de suspendare a judecăţii recursului, la data de 19 februarie 2019, a formulat recurs petentul A..

Înalta Curte, înregistrând dosarul, a procedat, la data de 8 mai 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în cuprinsul acestuia reţinându-se, printre altele, chestiunea formulării în termen a căii de atac.

Prin Rezoluţia din data de 10 mai 2019, completul de filtru nr. 9 a luat act de conţinutul raportului şi a dispus comunicarea acestuia către parte, pentru ca acesta să depună punct de vedere la raport, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Recurentul-petent nu a transmis punctul său de vedere cu privire la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Conform art. 414 alin. (1) C. proc. civ., "asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară".

În ceea ce priveşte termenul în care poate fi formulat recursul, acesta este cel care rezultă din aplicarea dispoziţiilor art. 414 alin. (2) C. proc. civ., text care prevede că "recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului ...".

Petentul a declarat recurs la data de 19 februarie 2019, astfel cum reiese din ştampila aplicată de Curtea de Apel Timişoara pe corespondenţa e-mail aflată la dosar.

Or, la acea dată, dosarul nr. x/2017.3 nu mai era suspendat, fiind pronunţată Decizia nr. 62 din 31 ianuarie 2019 de către Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin care s-a constatat perimat recursul formulat de petent împotriva Încheierii din 3 aprilie 2018 a Tribunalului Arad

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii din data de 7 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.3.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii din data de 7 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.3.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 septembrie 2019.

GGC - CL