Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1167/2019 AI generated

Jurisdiction for transfer of civil case based on legitimate suspicion: mandatory declination to the appellate court under Art. 142 New CPC

Case Number Decizia nr. 1167/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its material jurisdiction, ordering the case to be transferred to the Craiova Court of Appeal. The dispute involved a request by a petitioner to transfer a civil case from the Olt Tribunal to another equal-level court based on legitimate suspicion; the case was registered after the 2012 new Code of Civil Procedure came into force. Applying Articles 246 and 247 of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 142, the court determined that the appellate court has exclusive competence to resolve transfer requests based on legitimate suspicion when the originating instance is a tribunal within its territory, rendering the High Court's initial jurisdiction improper.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ, art. 246 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 din C. proc. civ; Jurisdiction for transfer of civil case based on legitimate suspicion: mandatory declination to the appellate court under Art. 142 New CPC: Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (...)".

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction Civil Procedure Code transfer of competence civil register e-justice transfer of evidence

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 15 mai 2019, petentul A. a solicitat strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Olt, la o altă instanţă egală în grad, pe motive de bănuială legitimă.

Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Olt la data de 30.03.2019, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., ceea ce determină constatarea incidenţei în cauză a noii reglementări, date fiind dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Astfel, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că: "Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe" însă, având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor la instanţa competentă, nefiind primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.

Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (...)".

Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii este întemeiată, aşa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. pe rolul Tribunalului Olt, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Craiova.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 247 alin. (1), art. 246 alin. (1) rap. la art. 142 din C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Craiova, instanţă în favoarea căreia se va dispune declinarea de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A., privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Olt în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 iunie 2019.

GGC - GV