Cassation appeal nullified for lacking valid statutory grounds in moral damages claim from press publications

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 180 din data de 17 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A., împotriva Sentinţei civile nr. 362/13.04.2018, pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă.

În motivare, instanţa de apel a arătat că faptele apreciate de reclamantă ca prejudiciabile moral sunt legate de articole de presă şi declaraţii publice de presă făcute de pârâţi, iar caracterul ilicit al faptei trebuie analizat prin raportare la libertatea de exprimare, garantată de Constituţie, precum şi de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a statuat că o anumită doză de exagerare trebuie tolerată în cazul în care există o dezbatere publică privitoare la chestiuni de interes general, iar, criticile pot fi uneori virulente, limitele criticii admisibile fiind mai largi în privinţa unui om politic decât în privinţa unui simplu particular.

Raportat la situaţia de fapt reţinută mai sus, din probele depuse la dosar de reclamantă, căreia, potrivit art. 249 din C. proc. civ., îi revine sarcina probei în acest litigiu, rezultă că articolele de presă fac referire la situaţii de interes pentru public, la medici care desfăşoară activitatea într-un spital public.

Cu toate acestea din niciunul din articolele de presă nu rezultă că acestea o vizează direct pe reclamanta A., în niciunul dintre ele nefiind precizat numele medicului psihiatru care a formulat reclamaţii şi/sau care a fost cercetat disciplinar.

Împotriva deciziei de mai sus, reclamanta A., a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Cererea de recurs formulată de reclamanta A., a fost întemeiată în drept pe art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Reclamanta a susţinut că motivarea instanţei este contradictorie, că nu au fost avute în vedere probele şi că nu a fost corect analizat memoriul de apel.

Dosarul de recurs a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, şi repartizat completului C5, la data de 25 ianuarie 2019.

La data de 3 aprilie 2019, a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost comunicat părţilor prin rezoluţia din data de 4 aprilie 2019.

Raportul a fost comunicat părţilor la data de 11 aprilie 2019, potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosar.

Recurenta reclamantă a depus punct de vedere la raport, solicitând admiterea recursului, aşa cum a fost formulat.

Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte, constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art. 487 alin. (1) din C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs. Motivele de recurs sunt prevăzute limitativ de art. 488 pct. 1 - 8 din C. proc. civ., iar articolul 489 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (3), care se referă la motivele de ordine publică.

Se reţine că indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

În cauză, recurenta reclamantă nu a arătat în ce constă motivarea contradictorie a instanţei de apel, făcând aprecieri asupra probatoriului şi a situaţiei de fapt reţinută de instanţele de fond.

Or, motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată în apel, ci exprimarea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală.

Pentru a conduce la modificarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de lege, condiţia esenţială a dezvoltării motivelor de recurs implicând determinarea greşelilor anume imputate instanţei de apel, o argumentare a criticii în drept şi în fapt.

Dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a criticilor care, circumscrise motivelor de recurs prevăzute de lege sunt de natură a determina nelegalitatea hotărârii.

Or, interpretarea dată de instanţă probelor administrate în cauză constituie o chestiune de fapt, care nu se circumscrie niciunuia din motivele de recurs prevăzute de art. 488 pct. 1 - 8 din C. proc. civ.

În prezenta cauză, recurenta reclamantă nu s-a conformat exigenţelor cerute de textele de lege mai sus citate, întrucât criticile aduse deciziei recurate nu pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de pct. 1 - 8 ale art. 488 din C. proc. civ.

Faţă de cele expuse, Înalta Curte, urmează a anula recursul formulat de reclamanta A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A., împotriva Deciziei nr. 180A din data de 17 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 mai 2019.

GGC - OB