Cassation appeal annulled for failure to articulate statutory grounds: factual and evidentiary critiques do not constitute valid grounds of illegality

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din data de 20 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost suspendată judecata recursului declarat de petenta A., împotriva încheierii de şedinţă din data de 20 noiembrie 2018, a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, pentru lipsa părţilor.

Împotriva acestei decizii, pârâta A., a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe art. 488 pct. 3, 5 şi 8 din C. proc. civ., iar în cuprinsul acesteia, pârâta a criticat probele administrate în dosar, precum şi situaţia de fapt reţinută de instanţele de fond.

Dosarul de recurs a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I-a civilă, şi repartizat completului C5, la data de 15 ianuarie 2019.

La data de 17 aprilie 2019, a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost comunicat părţilor prin rezoluţia din data de 18 aprilie 2019.

Raportul a fost comunicat părţilor la data de 2 mai 2019, potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosar.

Intimata reclamantă B., a depus punct de vedere la raport, arătând că este de acord cu concluziile acestuia. Şi-a menţinut solicitarea de obligare a recurentei pârâte la plata cheltuielilor de judecată, conform dovezilor ataşate întâmpinării.

Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte, constată următoarele:

Potrivit art. art. 486 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art. 487 alin. (1) din C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs. Motivele de recurs sunt prevăzute limitativ de art. 488 pct. 1 - 8 din C. proc. civ., iar articolul 489 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (3), care se referă la motivele de ordine publică.

Se reţine că indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

În cauză, recurenta pârâtă a formulat critici referitoare la situaţia de fapt şi, respectiv, asupra modului de întocmire a probelor, fără a critica măsura suspendării dispusă în dosar.

Or, motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată în apel, ci exprimarea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală.

Pentru a conduce la modificarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de lege, condiţia esenţială a dezvoltării motivelor de recurs implicând determinarea greşelilor anume imputate instanţei de apel, o argumentare a criticii în drept şi în fapt.

Dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a criticilor care, circumscrise motivelor de recurs prevăzute de lege sunt de natură a determina nelegalitatea hotărârii.

Or, interpretarea dată de instanţă probelor administrate în cauză constituie o chestiune de fapt, care nu se circumscrie niciunuia din motivele de recurs prevăzute de art. 488 pct. 1 - 8 din C. proc. civ.,

În prezenta cauză, recurenta pârâtă nu s-a conformat exigenţelor cerute de textele de lege mai sus citate, întrucât prin memoriul de recurs nu a criticat măsura suspendării cauzei, ci situaţia de fapt reţinută de instanţă.

Faţă de cele expuse, Înalta Curte, urmează a anula recursul formulat de pârâta A.

Văzând dispoziţiile art. 451 din C. proc. civ., precum şi înscrisul aflat la fila nr. x, urmează să oblige pe recurenta pârâtă la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată către intimata reclamantă B., reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta A., împotriva încheierii de şedinţă din data de 20 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă pe recurenta pârâtă la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată către intimata reclamantă B.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 mai 2019.

GGC - OB