Withdrawal of cassation appeal based on right of disposition and pre-transfer effectiveness under civil procedure codes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice recorded the appellant-defendant's withdrawal of its appeal, leaving the Court of Appeal decision final, which had partially modified the first-instance judgment by removing liability for medical malpractice, excluding the insurer from liability for judicial costs, and striking the solidary obligation between defendants while preserving other dispositions of the appeal and first-instance judgments. The dispute concerned a civil suit involving claims against multiple defendants, including an insurance company, where the appellant filed a notice of withdrawal after the appeal was lodged but before substantive merits were decided at the cassation level. Relying on the principle of disposability in civil proceedings and Articles 404(2) and 406(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the withdrawal was validly effectuated through a written request submitted to the clerk's office before the case was transferred to the competent court, thereby extinguishing the pending appellate instance without further merit determination.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 404 alin. (2) din C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ; Withdrawal of cassation appeal based on right of disposition and pre-transfer effectiveness under civil procedure codes: , potrivit art. 404 alin. (2) din C. proc. civ., text pe care recurenta şi-a întemeiat cererea de renunţare, "renunţarea se poate face şi ulterior pronunţării, chiar şi după declararea căii de atac, prin prezentarea părţii înaintea preşedintelui instanţei sau a persoanei desemnate de acesta ori, după caz, prin înscris autentic care se va depune la grefa instanţei, atâta timp cât dosarul nu a fost înaintat la instanţa competentă, dispoziţiile alin. (1) aplicându-se în mod corespunzător".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, prin Decizia nr. 1.885/Ap, din 11 decembrie 2018, a respins apelul declarat de reclamanta A., împotriva Sentinţei nr. 139/S din 14 august 2018, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă. A admis, în parte, apelul declarat de pârâta B., împotriva aceleiaşi sentinţe, pe care a schimbat-o, în parte, în sensul înlăturării din considerentele hotărârii a stabilirii răspunderii pârâţilor pentru malpraxis şi obligării şi a societăţii asigurătoare la plata cheltuielilor de judecată. A admis, în parte, apelul declarat de pârâta SC, C. SA, împotriva sentinţei tribunalului, pe care a schimbat-o, în parte, în sensul înlăturării obligaţiei solidare stabilite între pârâţi. A obligat-o pe apelanta - reclamantă să plătească, cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale, sumele de 600 RON către pârâta B., şi de 500 RON către pârâtul D., şi suma de 20 RON taxă de timbru către pârâta SC, C. SA. A respins restul pretenţiilor şi a păstrat celelalte dispoziţii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC, C. SA, iar, ulterior, a fost înregistrată la Curtea de Apel Braşov, adresa recurentei de renunţare la calea de atac a recursului.
Cererile de recurs şi de renunţare la judecată au fost trimise de curtea de apel prin adresă din 14 martie 2019, fiind înregistrate pe rolul Înaltei Curţi, la 18 martie 2019.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la 25 martie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Completul de filtru C3, la data de 1 aprilie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., cu menţiunea exercitării dreptului de renunţare la judecată, a dispus comunicarea acestuia, împreună cu cererea de renunţare la judecată, părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod şi a acordat termen la 29 mai 2019, în camera de consiliu, fără citare părţi, pentru soluţionarea căii de atac.
La data de 22 aprilie 2019, s-au înregistrat notele de şedinţă depuse de intimaţii - pârâţi B. şi D., prin care s-a solicitat a se lua act de cererea de renunţare la judecata recursului formulată de C. SA.
În drept, potrivit art. 404 alin. (2) din C. proc. civ., text pe care recurenta şi-a întemeiat cererea de renunţare, "renunţarea se poate face şi ulterior pronunţării, chiar şi după declararea căii de atac, prin prezentarea părţii înaintea preşedintelui instanţei sau a persoanei desemnate de acesta ori, după caz, prin înscris autentic care se va depune la grefa instanţei, atâta timp cât dosarul nu a fost înaintat la instanţa competentă, dispoziţiile alin. (1) aplicându-se în mod corespunzător".
Totodată, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., indicat de recurentă în cererea de renunţare stipulează în sensul că reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilităţii, în conţinutul căruia intră şi dreptul părţilor de a face acte procedurale de dispoziţie cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaşte ori stabili respectivele drepturi.
Ca atare, având în vedere poziţia exprimată de recurenta - pârâtă cu privire la calea de atac pe care a exercitat-o, Înalta Curte, urmează a lua act de renunţarea la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de pârâta SC, C. SA, împotriva Deciziei nr. 1.885/Ap din 11 decembrie 2018, a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 mai 2019.
GGC - OB