Inadmissibility of cassation appeal in judicial error compensation claims under Law No. 2/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the Cluj Court of Appeal’s decision, thereby upholding the appellate ruling that had rejected the initial compensation claim. The dispute concerned a request for damages resulting from judicial errors, specifically an alleged unlawful detention, which was adjudicated under criminal procedure provisions rather than civil proceedings. The court ruled that the appeal was procedurally invalid because decisions rendered in actions for the reparation of damages caused by judicial errors are expressly excluded from the right of cassation appeal by Law No. 2/2013 and constitute final judgments under the Civil Procedure Code; consequently, the court emphasized that recognizing a remedy in situations not provided for by law violates the principle of legality and constitutional equality, mandating the rejection of the appeal without further review.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal in judicial error compensation claims under Law No. 2/2013: Decizia atacată cu recurs a fost pronunţată în apel în soluţionarea unui litigiu având ca obiect solicitarea de despăgubiri pentru prejudicii create prin erori judiciare, respectiv arestarea nelegală a recurentului - reclamant în perioada indicată în cererea de chemare în judecată, aspecte încadrabile în dispoziţiile art. 539 şi următ. din C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, prin Decizia nr. 164/A din 17 octombrie 2018, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A., împotriva Sentinţei civile nr. 72 din 12 februarie 2018, a Tribunalului Cluj.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la 12 martie 2019, după efectuarea formalităţilor de comunicare, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Completul de filtru C3, la data de 12 martie 2019, analizând conţinutul raportului, a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.
La 11 aprilie 2019, s-a înregistrat punctul de vedere formulat de Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat în cauză de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, prin care s-a considerat întemeiat raportul prin care s-a constatat inadmisibilitatea recursului.
Constatând încheiată această procedură de filtru, prin rezoluţia din 12 aprilie 2019, s-a stabilit termen la 29 mai 2019, pentru soluţionarea recursului, în cameră de consiliu, fără citare părţi.
Analizând recursul, Înalta Curte, constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:
Decizia atacată cu recurs a fost pronunţată în apel în soluţionarea unui litigiu având ca obiect solicitarea de despăgubiri pentru prejudicii create prin erori judiciare, respectiv arestarea nelegală a recurentului - reclamant în perioada indicată în cererea de chemare în judecată, aspecte încadrabile în dispoziţiile art. 539 şi următ. din C. proc. pen.
Or, potrivit dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, cu modificările ulterioare, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare.
Totodată, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
În raport de dispoziţiile legale menţionate, Decizia nr. 164/A din 17 octombrie 2018, a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului, reţinându-se şi incidenţa dispoziţiilor cuprinse la art. 457 din C. proc. civ., referitoare la legalitatea căii de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Cum recursul de faţă înfrânge această regulă a procedurii civile, el se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., împotriva Deciziei nr. 164/A din 17 octombrie 2018, a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 mai 2019.
GGC - OB