Interlocutory suspension order inadmissible on appeal after underlying case perished
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the lower court's procedural order in force. The dispute involved a challenge to an interlocutory decision by the Timișoara Court of Appeal that suspended the judgment of a prior appeal due to the appellant's failure to appear or request default judgment; subsequently, the appellate court declared the original appeal perished for lack of action. The Supreme Court held that under Article 414 of the Code of Civil Procedure, while suspensions are generally subject to appeal, this right expires once the underlying case is resolved (via the declaration of peremption), meaning the challenged suspension order was no longer susceptible to review. Relying on the principle of legality of appeals and constitutional equality before the law, the court ruled that recognizing an appeal outside the specific statutory conditions after the resumption of proceedings is impermissible, thus barring the recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 414 din C. proc. civ; Interlocutory suspension order inadmissible on appeal after underlying case perished: În fapt, prin încheierea din 13 iunie 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de A., împotriva Deciziei nr. 416 din 19 aprilie 2018 pronunţată de Tribunalul Arad, constatând că recurentul a fost citat, dar nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecata în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin încheierea din 13 iunie 2018, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de A., împotriva Deciziei nr. 416 din 19 aprilie 2018 pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la 22 martie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Completul de filtru C3, la data de 1 aprilie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod şi a acordat termen la 29 mai 2019, în camera de consiliu, fără citare părţi, pentru soluţionarea căii de atac.
Nu s-au depus puncte de vedere la raport.
Analizând recursul, Înalta Curte, constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:
În fapt, prin încheierea din 13 iunie 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de A., împotriva Deciziei nr. 416 din 19 aprilie 2018 pronunţată de Tribunalul Arad, constatând că recurentul a fost citat, dar nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecata în lipsă.
Ulterior, la data de 13 februarie 2019, prin Decizia nr. 81, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a constatat perimat recursul declarat de A., împotriva hotărârii pronunţate de tribunal.
În drept, potrivit art. 414 din C. proc. civ., asupra suspendării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs la instanţa ierarhic superioară. Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecăţii dosarului.
În raport de dispoziţiile legale menţionate, având în vedere că dosarul în care a fost pronunţată hotărârea de suspendare a judecăţii a fost soluţionat, încheierea din 13 iunie 2018, a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.
Exercitând calea extraordinară de atac după reluarea cursului judecăţii, partea nu s-a conformat unei condiţii specifice de admisibilitate a recursului în această materie.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Cum recursul de faţă înfrânge această regulă a procedurii civile, el se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A., împotriva încheierii din 13 iunie 2018, a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 mai 2019.
GGC - OB