Inadmissibility of reference ruling on public servant salary rights and statutory seniority under Law No. 188/1999
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the reference for a preliminary ruling submitted by a Court of Appeal, thereby leaving the lower court's case pending without providing a binding interpretation on the disputed issues. The dispute concerned the interpretation of the statutory provision for public servants' status (Article 86(3) of Law No. 188/1999) regarding the meaning of "salary rights," specifically whether this provision must be completed by Article 52(2) of the Labor Code (Law No. 53/2003) and if the phrase "other rights" therein encompasses seniority in work, specialty, public office, and rest leave. The decisive legal basis was Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, under which the court determined the submission did not meet the admissibility requirements for a decision on questions of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 86 alin. (3) din Legea nr. 188/1999, art. 52 alin. (2) din Legea nr. 53/2003; Inadmissibility of reference ruling on public servant salary rights and statutory seniority under Law No. 188/1999: The dispute concerned the interpretation of the statutory provision for public servants' status (Article 86(3) of Law No. 188/1999) regarding the meaning of "salary rights," specifically whether this provision must be completed by Article 52(2) of the Labor Code (Law No. 53/2003) and if the phrase "other rights" therein encompasses seniority in work, specialty, public office, and rest leave. The decisive legal basis was Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, under which the court determined the submission did not meet the admissibility requirements for a decision on questions of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 38 Dosar nr. 617/1/2020
Şedinţa din 18 mai 2020
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 15101/3/2018, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
<< Interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 86 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în sensul de a se stabili semnificația sintagmei de „drepturi salariale” respectiv:
- dacă prevederile art. 86 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 se completează cu prevederile art. 52 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii;
- în cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, dacă prin sintagma „şi celelalte drepturi” din cuprinsul art. 52 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii se înțelege sau nu și „vechimea în muncă”, „vechimea în specialitate”, „vechimea în funcția publică”, „concediul de odihnă”.>>
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 mai 2020.