Judicial fine for manifestly unfounded appeal against non-appealable jurisdiction declination

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, anularea Titlului executoriu nr. x din 20.09.2018 şi a Somaţiei nr. x din 20.09.2018, acte emise de către pârâtă în Dosarul de executare nr. x, pentru achitarea sumei de 1000 RON, reprezentând amenzi judiciare.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 510 din 12 noiembrie 2018, a admis excepţia necompetenţei materiale invocată prin întâmpinare şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, intitulată de parte încheiere, a declarat recurs reclamantul A., apreciind că prima instanţă a încălcat dispoziţiile art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (2), art. 211 şi art. 397 alin. (1) din C. proc. civ. şi ale art. 2 lit. c) şi art. 10 din Legea nr. 554/2004 care stabilesc competenţa în favoarea Curţii de apel.

4. Apărarea intimatei-pârâte

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil şi, totodată, aplicarea art. 15 din C. civ., privind abuzul de drept, coroborat cu art. 12 şi art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., în considerarea numărului excesiv de acţiuni neîntemeiate şi abuzive formulate de recurent, administrator al S.C. B. S.R.L.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Înalta Curte constată că hotărârea recurată este definitivă, calea de atac promovată de recurentă nefiind prevăzută de lege.

1. Asupra admisibilităţii recursului

Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Conform dispoziţiilor art. 132 alin. (3) din C. proc. civ., "Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent."

Prin urmare, având în vedere că obiectul recursului îl formează o hotărâre prin care instanţa s-a declarat necompetentă, reclamantul nu are deschisă nicio cale de atac împotriva acesteia.

Totodată, se constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare având ca obiect recurs împotriva sentinţei de declinare a competenţei soluţionării cauzei, cu conţinut identic, formulate de recurent.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de vădita netemeinicie a cererii de recurs şi exercitarea repetată a acestei căi de atac, aspect de natură a contura reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 şi următoarele din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica recurentului-reclamant A., domiciliat în jud. Olt, o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ. raportat la art. 457 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte va respinge recursul formulat ca inadmisibil.

Totodată, va face aplicarea prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., în privinţa recurentului-reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 510 din 12 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică numitului A., în calitate de reprezentant al recurentei, amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 14 martie 2019.

GGC - NN