Revision appeal declared late-filed and dismissed as inadmissible despite conflicting civil judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the National Administration for Taxation as late filed, thereby leaving the Court of Appeal's decision intact, which had granted the tax authority's revision request and annulled a contradictory civil judgment rendered by the Neamț Court of Appeal. The dispute arose from two definitive but contradictory first-instance civil judgments involving the same parties and subject matter; while the initial revision petition sought to annul only one specific judgment, the lower court had annulled the other instead, prompting the tax authority to appeal on the grounds that the court acted outside the scope of the request. The decisive legal basis for the final ruling was the procedural inadmissibility of the appeal, as the 15-day appeal deadline prescribed by Article 20(1) of Law No. 554/2004, applicable to administrative litigation, was exceeded; the Court held that statutory deadlines are mandatory and cannot be extended at the judge's discretion, regardless of the lower court's erroneous reference to a 30-day period.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Revision appeal declared late-filed and dismissed as inadmissible despite conflicting civil judgments: Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, fiind criticată sentinţa atacată pentru motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2015 pe rolul Tribunalului Neamţ, revizuenta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a solicitat, în contradictoriu cu intimatul A., revizuirea Sentinţei civile nr. 564/2014 pronunţată de Tribunalul Neamţ în Dosarul nr. x/2013.
În motivarea cererii revizuenta a arătat că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. întrucât există două hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, respectiv Sentinţa civilă nr. 377/30.09.2014 prin care s-a respins acţiunea formulată de A. şi Sentinţa civilă nr. 564/18.12.214 prin care s-a admis acţiunea.
A mai arătat revizuenta că A. a învestit atât Tribunalul Neamţ cât şi Curtea de Apel Bacău cu acţiuni identice, acţiuni care au fost soluţionate diferit.
Prin Sentinţa civilă nr. 326/CA/27.10.2015 a Tribunalului Neamţ a fost admisă excepţia invocată de revizuentă şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect cererea de revizuire formulată de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală în contradictoriu cu intimatul A. în favoarea Curţii de Apel Bacău.
Pe rolul Curţii de Apel Bacău cererea a fost înregistrată sub nr. x/2015 din 24.11.2015.
1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de revizuire
Prin Decizia nr. 379/2016 din 16 februarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă cererea de revizuire formulată de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, cu privire la Sentinţa civilă nr. 564/CA/18.12.2014 pronunţată de Tribunalul Neamţ, în Dosarul nr. x/2013 şi cu privire la Sentinţa civilă nr. 377/30.09.2014 pronunţată de Tribunalul Neamţ în Dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A.
A fost anulată Sentinţa civilă nr. 377/CA/30.09.2014 pronunţată de Tribunalul Neamţ.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, fiind criticată sentinţa atacată pentru motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Recurenta a criticat hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bacău întrucât a formulat cerere de revizuire a Sentinţei civile nr. 564 din 18.12.2014, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., iar instanţa a anulat o altă hotărâre decât cea care s-a solicitat prin cererea de revizuire.
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, mai înainte de a analiza motivele de recurs formulate a constatat că recursul a fost depus cu nerespectarea dispoziţiilor legale, motiv pentru care recursul va fi respins ca tardiv formulat.
În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 513 alin. (6) coroborate cu prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, iar termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat faptul că hotărârea a fost comunicată revizuentei pe 7 martie 2016, iar cererea de recurs a fost înregistrată la instanţa de revizuire la data de 7 aprilie 2016, conform datei aflată pe plicul de corespondenţă.
În aceste condiţii recursul revizuentei a fost depus cu depăşirea termenului de 15 zile de la comunicare, prevăzut de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termen de recurs aplicabil litigiilor din materia contenciosului administrativ, fiind aplicabile dispoziţiile speciale ale Legii contenciosului administrativ.
Chiar dacă instanţa de revizuire a consemnat faptul că termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, Înalta Curte nu poate primi cererea de recurs formulată de revizuentă ca fiind formulată în termen, întrucât termenul de recurs este prevăzut de lege şi nu poate fi acordat discreţionar de judecător, pe de o parte, iar, pe de altă parte, toate părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.
Termenul de recurs este prevăzut de legea specială aplicabilă cauzei, iar recurenta nu poate invoca necunoaşterea legii pentru justificarea depunerii cu întârziere a cererii de recurs.
Pentru aceste motive, Înalta Curte va aplica sancţiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului în termenul prevăzut de lege.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva Deciziei nr. 379/2016 din 16 februarie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 martie 2019.
GGC - NN