Fiscal dispute; taxpayer’s waiver of appellate proceedings terminating insolvency administrator’s challenge to tax assessment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (ICCJ) took notice of the appellant's waiver of the appellate proceedings, thereby leaving the lower court's judgment in force, as the appellant (an insolvency administrator acting for a corporate debtor) waived the right to challenge the appeal. The dispute concerned a fiscal-legal action to annul an inspection report, additional tax obligations, and related decisions issued by the National Agency for Fiscal Administration (ANAF) against the debtor, which the Court of Appeal had previously dismissed as statute-barred, accepting the tax authority's prescription defense. The procedural outcome was determined by the principle of party disposition (disponibilitatea procesului), allowing the appellant to renounce the judgment at any stage pursuant to Article 406(1) of the Code of Civil Procedure, effectively terminating the review process without a merits determination by the ICCJ.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (1) din C. proc. civ; Fiscal dispute; taxpayer’s waiver of appellate proceedings terminating insolvency administrator’s challenge to tax assessment: Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul Cabinet Individual de Insolvenţă A., în calitatea de administrator judiciar al B. SRL, solicitând casarea acesteia şi, în rejudecare, admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată, pentru motive încadrate în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 martie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Cabinet Individual de Insolvenţă A., în calitatea de administrator judiciar al B. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş - Inspecţie Fiscală Contribuabili Mijlocii, anularea Deciziei nr. 1112/13.05.2016, emisă de ANAF - DGRFP Ploieşti, precum şi a Raportului de Inspecţie fiscală parţială nr. F-AG x/30.09.2015 şi a anexelor acestuia, a deciziei privind nemodificarea bazei de impunere nr. x/30.09.2015, a fişei obligaţiilor fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscală, a deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscală nr. x/30.09.2015, a documentului cu rezultatele acţiunii de inspecţie fiscală nr. x/30.09.2015 şi a Deciziei nr. 1112/13.05.2016 privind soluţionarea contestaţiei formulată de SC B. SRL.
Prin Sentinţa nr. 5166 din 22 decembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia prescripţiei invocată de pârâta AJFP Giurgiu şi respins acţiunea formulată de reclamantul Cabinet Individual de Insolvenţă A., în calitatea de administrator judiciar al B. SRL, ca prescrisă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul Cabinet Individual de Insolvenţă A., în calitatea de administrator judiciar al B. SRL, solicitând casarea acesteia şi, în rejudecare, admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată, pentru motive încadrate în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
Înalta Curte, învestită cu soluţionarea cererii de recurs, constată că, la data de 19 noiembrie 2018, C. SPRL, în calitate de lichidator judiciar al B. SRL, a depus un înscris prin care a arătat că renunţă la judecata recursului ce face obiectul dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Examinând declaraţia de renunţare la judecata recursului, Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte va lua act de cererea de renunţare la judecata recursului, formulată de recurentul-reclamant Cabinet Individual de Insolvenţă A. prin lichidator judiciar C. SPRL al B. SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea reclamantului Cabinet Individual de Insolvenţă A. prin lichidator judiciar C. SPRL al B. SRL la judecata recursului declarat împotriva Sentinţei nr. 5166 din 22 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 martie 2019.
GGC - GV