Tax controversy appeal perempted for six months of non-activity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's recourse perempted *ex officio*, thereby leaving the appellate judgment of 2 April 2015, which dismissed the company's claim as unfounded, in force. The dispute concerned a tax litigation case initiated by a company against the National Agency for the Administration of Public Finance, where the proceedings were suspended because neither party appeared at the hearing nor requested a judgment *in absentia*. The Court applied Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, determining that the appeal had remained in a state of non-activity for six months due to factors attributable to the appellant, without any procedural acts to interrupt or suspend the peremption under Articles 416–418, resulting in the automatic peremption of the appeal under Article 420(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ; Tax controversy appeal perempted for six months of non-activity: La termenul din 8 mai 2018, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatându-se că părţile nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au cerut în scris judecata în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 martie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 47/2015 din 2 aprilie 2015, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, ca nefondată.
Împotriva Sentinţei nr. 47/2015 din 2 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamanta SC A. SRL
La termenul din 8 mai 2018, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatându-se că părţile nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au cerut în scris judecata în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de şase luni şi pentru a se verifica incidenţa dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de şase luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 47/2015 din 2 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 47/2015 din 2 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea de recurs se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 martie 2019.
GGC - GV