Tax suspension upheld; tax administration's appeal rejected as time-barred under five-day deadline.

Şedinţa publică din data de 5 martie 2019

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov - Administraţia pentru contribuabili mijlocii, suspendarea executării deciziei de impunere cu nr. F-BV 60/30.09.2016 întocmită de DGRFP Braşov - Administraţia pentru contribuabilii mijlocii constituită la nivelul regiunii Braşov emisă în baza Raportului de inspecţie fiscală nr. x/30.09.2016, până la pronunţarea instanţei de fond, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea 554/2004.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 182 din data de 16 decembrie 2016, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta A. SRL în contradictoriu cu pârâta DGRFP Braşov - Administraţia pentru contribuabilii mijlocii constituită la nivelul regiunii Braşov şi, în consecinţă, a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/30.09.2016 emisă în baza Raportului de inspecţie fiscală nr. x/30.09.2016, ambele emise de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov - Administraţia pentru contribuabili mijlocii.

1.3. Calea de atac exercitată

Împotriva Sentinţei nr. 182 din data de 16 decembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov pentru pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov -- Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii, solicitând casarea acesteia şi respingerea cererii de suspendare, pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., republicat.

1.4. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 13 februarie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin raport s-a concluzionat că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate în principiu, fiind declarat în afara termenului prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea 554/2004.

Recurenta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov a depus punct de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care a arătat că Sentinţa civilă nr. 182/16.12.2016 i-a fost comunicată în data de 28.12.2016, fiind înregistrată sub nr. 38734, astfel încât recursul promovat de aceasta a fost declarat în termenul legal de 5 zile de la data comunicării.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

În raport cu dispoziţiile art. 485 din C. proc. civ. republicat, coroborat cu art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că recursul a fost depus peste termenul prevăzut de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 485 din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 arată că "hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare."

Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat la data de 30 decembrie 2016, în condiţiile în care hotărârea recurată a fost comunicată la data de 23 decembrie 2016 şi, faţă de dispoziţiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, s-a împlinit la data de 29 decembrie 2016.

Susţinerile recurentei privind data la care ar fi fost comunicată sentinţa atacată au la bază o menţiune efectuată de însăşi recurentă pe dovada de comunicare ataşată de aceasta în copie la dosarul de recurs şi nu îşi găsesc suport în înscrisurile cauzei, în speţă dovada de comunicare aflată la dosarul de fond.

Aceasta poartă menţiunea privind data comunicării, anume 23.12.2016, menţiune efectuată de persoana care a întocmit procesul-verbal, şi care, potrivit dispoziţiilor art. 164 alin. (4), face dovada acestui fapt până la înscrierea în fals.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a admite excepţia tardivităţii recursului şi va respinge recursul declarat de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov pentru pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov - Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov pentru pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov -- Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii împotriva Sentinţei nr. 182/2016 din 16 decembrie 2016 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 martie 2019.

GGC - GV