Suspension of administrative act execution: failure to establish serious doubt regarding legality

Şedinţa publică din data de 5 martie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Fundaţia Casa de Meserii a Constructorilor a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice - A., anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/22.12.2015, a Deciziei nr. 671/16.03.2016 a pârâtului şi suspendarea executării procesului-verbal mai sus indicat până la soluţionarea definitivă a cauzei.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea din 25 ianuarie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare a executării procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/22.12.2015, ca neîntemeiată.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva încheierii din 25 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamanta Fundaţia Casa de Meserii a Constructorilor, solicitând casarea acesteia şi, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare, pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii, recurenta a criticat raţionamentul primei instanţe, susţinând că nemotivarea parţială a procesului-verbal contestat este de natură să creeze o îndoială serioasă cu privire a legalitatea actului administrativ.

În ceea ce priveşte paguba iminentă, recurenta a arătat că nu înregistrează profit şi nu poate depune înscrisuri privind activitatea şi veniturile sale, sumele de care dispune fiind necesare pentru finanţarea proiectelor aflate în derulare, iar o eventuală executare silită ar conduce în mod automat la blocarea activităţii.

1.4. Apărările intimaţilor

Legal citaţi, intimaţii Ministerul Educaţiei Naţionale - Direcţia Generală Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane şi SC B. SRL nu au formulat întâmpinare.

2.2. Cu privire la fondul recursului. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar

Înalta Curte, examinând hotărârea atacată în raport de prevederile legale incidente, şi faţă de criticile recurentei-reclamante, constată recursul nefondat şi îl va respinge, pentru considerentele ce urmează.

Conform celor expuse anterior, reclamanta Fundaţia Casa de Meserii a Constructorilor a învestit instanţa de contencios administrativ, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, cu o cerere de suspendare a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/22.12.2015, până la soluţionarea definitivă a cauzei.

În motivarea cererii cu care a învestit instanţa de judecată, reclamanta-recurentă a susţinut, în esenţă, că atât Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/22.12.2015, cât şi Decizia nr. 671/16.03.2016 sunt insuficient motivate, că elementele de fapt şi de drept reţinute de actele administrative sunt eronate şi nu pot fi avute în vedere, că reclamanta a respectat obligaţiile contractuale asumate prin semnarea Contractului de finanţare nr. x/25.09.2008, că aspectele reţinute sunt atribuite exclusiv partenerului contractual B., făcând trimitere la aceste aspecte şi în motivarea solicitării de suspendare a actelor administrative.

În acord cu instanţa de fond, Înalta Curte reţine că recurenta-reclamantă nu a făcut dovada cazului bine justificat, susţinerile acesteia nefiind în măsură să valideze existenţa unei îndoieli serioase în ceea ce priveşte legalitatea actelor administrative a căror suspendare se solicită.

De altfel, majoritatea argumentelor dezvoltate necesită o analiză pe fond a raportului juridic dedus judecăţii; or, îndoiala serioasă asupra legalităţii actului administrativ trebuie să rezulte cu uşurinţă în urma unei cercetări sumare a aparenţei dreptului, pentru că în cadrul procedurii suspendării executării, pe calea căreia pot fi dispuse numai măsuri provizorii, nu este permisă prejudecarea fondului litigiului.

Cercetarea sumară a "aparenţei dreptului" impune suspendarea doar atunci când, din împrejurările cauzei, ar rezulta o îndoială puternică şi evidentă asupra prezumţiei de legalitate, care constituie unul din fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative, condiţie care, în speţă, nu este îndeplinită.

Constatarea faptului că nu este îndeplinită condiţia referitoare la cazul bine justificat, în sensul în art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, face de prisos analiza condiţiei prevenirii unei pagube iminente, în sensul art. 2 alin. (1) lit. ş) din aceeaşi lege, atâta timp, aşa cum s-a arătat anterior, pentru a fi dispusă măsura provizorie de suspendare a executării actului administrativ, este necesară îndeplinirea cumulativă a celor două condiţii prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta Fundaţia Casa de Meserii a Constructorilor împotriva încheierii din 25 ianuarie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 martie 2019.

GGC - GV