Inadmissibility of appeal against final appellate decision on tax stamping exception
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal on merits (recurs) filed by the appellant against a Court of Appeal decision that had admitted, ex officio, the exception of non-stamping and annulled a lower court's suspension order. The dispute arose from the appellant's attempt to challenge a decision rendered by the Court of Appeal in its appellate capacity, specifically a ruling that annulled her previous appeal against a first-instance suspension of proceedings. The court held that the challenged decision was final and conclusive under Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions given in appeal are definitive; consequently, the legal principle of the exclusivity of statutory remedies under Article 483(1) and Article 129 of the Romanian Constitution prohibited the filing of a further appeal against a decision already rendered at the appellate stage.
Legislator headnote
AI generatedart. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final appellate decision on tax stamping exception: Totodată, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată la data de 26 septembrie 2018 de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. x/2018 a fost suspendată judecata cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Tribunalului Dâmboviţa, conform art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 410 din 10 septembrie 2019, Curtea de Apel Ploieşti - a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii pronunţată la data de 26 septembrie 2018 de Tribunalul Dâmboviţa.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A..
Primind dosarul la data de 11 noiembrie 2019, Înalta Curte, prin rezoluţia din 12 noiembrie 2019, a stabilit termen de judecată la data de 10 decembrie 2019, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
Analizând cu prioritate admisibilitatea recursului, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. statuează că sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
Totodată, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Recursul declarat în cauză de către reclamanta A. a fost formulat împotriva Deciziei nr. 410 din 10 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în recurs.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, prevederile art. 129 din Constituţia României statuând în sensul că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, precum şi de împrejurarea că hotărârea atacată este definitivă, fiind pronunţată într-un recurs declarat de aceeaşi reclamantă, se constată că decizia atacată nu mai este supusă acestei căi de atac.
Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte urmează să respingă recursul formulat de reclamanta A., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 410 din data de 10 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 decembrie 2019.
GGC - MM