Inadmissibility of extraoadinary appeal against legal aid refusal; exclusive remedy is motion for reexamination

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin Încheierea din camera de consiliu din 26 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2013, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul A.

Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară faţă de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008:

"(1) Asupra cererii de ajutor public judiciar instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu.

(2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.

(3) Cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă".

În speţă, calea de atac a recursului a fost exercitată împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A. în dosarul nr. x/2013, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Din interpretarea textului procedural mai sus menţionat, rezultă că încheierea atacată nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al recursului, calea de atac reglementată de lege fiind cererea de reexaminare ce se soluţionează de un alt complet al aceleiaşi instanţe care a pronunţat şi încheierea prin care s-a soluţionat cererea de ajutor public judiciar.

Se reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, Încheierea din 26 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2013, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac.

În consecinţă, recursul formulat în cauză fiind inadmisibil, Înalta Curte urmează a-l respinge în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii din 26 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2013.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 octombrie 2019.

GGC - CL