Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1836/2019 AI generated

Petitioner's appeal over unsigned copy of suspension order annulled for failure to state cassation grounds.

Case Number Decizia nr. 1836/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed by the petitioner against the 10 April 2019 order of the Timișoara Court of Appeal, which had suspended the proceedings due to the petitioner's absence without a request for judgment in absentia under Art. 411(1)(2) of the Civil Procedure Code; the annulment leaves the suspension order in force and is final with no further recourse. The dispute concerned a procedural challenge to the suspension order, where the petitioner's sole grievance was that the copy of the order communicated to him lacked the judges' signatures, allegedly violating Arts. 426, 427 and internal regulations, rather than attacking the order's legality. The decisive legal basis was that, under Arts. 486(1)(d), 487, 488, and 489(1)–(2) of the Civil Procedure Code, an appeal must state and develop grounds falling within the exhaustive list of cassation grounds, and failure to do so results in nullity; since the petitioner's criticisms targeted only the copy of the procedural act, not the order's merits, and no public-policy grounds existed, the court applied the nullity sanction under Art. 493(5).

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 487 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Petitioner's appeal over unsigned copy of suspension order annulled for failure to state cassation grounds: 411(1)(2) of the Civil Procedure Code; the annulment leaves the suspension order in force and is final with no further recourse. The dispute concerned a procedural challenge to the suspension order, where the petitioner's sole grievance was that the copy of the order communicated to him lacked the judges' signatures, allegedly violating Arts. 426, 427 and internal regulations, rather than attacking the order's legality. The decisive legal basis was that, under Arts. 486(1)(d), 487, 488, and 489(1)–(2) of the Civil Procedure Code, an appeal must state and develop grounds falling within the exhaustive list of cassation grounds, and failure to do so results in nullity; since the petitioner's criticisms targeted only the copy of the procedural act, not the order's merits, and no public-policy grounds existed, the court applied the nullity sanction under Art. 493(5).

Keywords

AI generated
grounds for cassation annulment proceedings procedural nullity judgment in absentia article of civil procedure grounds of challenge

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin Încheierea din data de 10 aprilie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului.
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 16 mai 2019, dispunându-se comunicarea acestuia.
art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art.
art. 487 C. proc. civ
civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ.
art. 489 alin. (1) C. proc. civ
Totodată, conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin.
art. 488 C. proc. civ
Referenced as the standard for admissible grounds of appeal in the disposal, contributing to the nullity finding.
art. 427 alin. (1) C. proc. civ
civ., criticile vizând în realitate o copie a actului procedural comunicat recurentului-petent în conformitate cu dispoziţiile art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Used to annul the appeal due to lack of proper legal grounds, applying the sanction of nullity.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Used to annul the appeal due to lack of proper legal grounds, applying the sanction of nullity.

Art. 489 C. proc. civ.

Applied to enforce the nullity sanction for unmotivated appeal in the dispositive.

Art. 488 C. proc. civ.

Referenced as the standard for admissible grounds of appeal in the disposal, contributing to the nullity finding.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2019/a1, având ca obiect soluţionarea recursului declarat de recurentul A. împotriva Încheierii din 21 februarie 2019 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2019.

Prin Încheierea din data de 10 aprilie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului.

Astfel, la termenul de judecată din data de 10 aprilie 2019 instanţa a constatat lipsa recurentului şi, reţinând faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri, petentul A. a declarat recurs.

În cuprinsul memoriului de recurs petentul arată că exemplarul de pe încheierea comunicată acestuia la 22 aprilie 2019 nu poartă semnătura judecătorilor, apreciind că nu au fost respectate prevederile art. 426 şi 427 C. proc. civ. şi nici cele ale Regulamentului de Ordine Interioară al instanţei ce a pronunţat hotărârea.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 16 mai 2019, dispunându-se comunicarea acestuia.

În cuprinsul raportului s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent. Partea nu a depus punct de vedere la raport.

Examinând recursul în raport de excepţia de nulitate, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Examinând cererea de recurs, astfel cum aceasta a fost formulată, se constată că se aduc critici în legătură cu exemplarul Încheierii din 10 aprilie 2019, exemplar comunicat petentului A., în sensul că respectivul înscris nu poartă semnătura completului care a pronunţat încheierea.

Având în vedere cele constatate, se apreciază că aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate ale încheierii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., criticile vizând în realitate o copie a actului procedural comunicat recurentului-petent în conformitate cu dispoziţiile art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Prin nemotivarea căii de atac în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

În acest sens, cererea de recurs trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.

În consecinţă, reţinând că aspectele evidenţiate în cuprinsul cererii de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate a hotărârii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate de către instanţă din oficiu, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii din 10 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019/a1.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 octombrie 2019.

GGC - CL