Nullity of appeal for failure to allege statutory grounds of illegality regarding missing signatures on served copy
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the plaintiff against an interlocutory order, ruling in favor of the appellate court's procedural suspension. The dispute arose when the Appellate Court suspended proceedings because the plaintiff failed to appear at a hearing and did not request default judgment; the plaintiff subsequently appealed this suspension order, arguing that the copy of the decision served to him lacked the judges' signatures. The Supreme Court held that the appeal was null because the arguments pertained to the form of the served copy rather than constituting substantive grounds of illegality under the Civil Procedure Code. Applying the strict requirement that appeals must be motivated by specific statutory grounds of illegality, the court invoked Articles 486, 487, 488, and 489 of the Civil Procedure Code to determine the appeal was inadequately motivated, and under Article 493(5), annulled the appeal for failing to meet these formal and substantive requirements, with the suspension order remaining in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 487 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to allege statutory grounds of illegality regarding missing signatures on served copy: Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat Dosarul nr. x/2018/a4, având ca obiect soluţionarea recursului declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 26 iunie 2018 pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. x/2018.
Prin încheierea din data de 10 aprilie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului.
Astfel, la termenul de judecată din data de 10 aprilie 2019 instanţa a constatat lipsa recurentului şi, reţinând faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Împotriva acestei încheieri, petentul A. a declarat recurs.
În cuprinsul memoriului de recurs petentul arată că exemplarul de pe încheierea comunicată acestuia la 22 aprilie 2019 nu poartă semnătura judecătorilor, apreciind că nu au fost respectate prevederile art. 426 şi 427 C. proc. civ. şi nici cele ale Regulamentului de Ordine Interioară al instanţei ce a pronunţat hotărârea.
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 16 mai 2019, dispunându-se comunicarea acestuia.
În cuprinsul raportului s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent. Partea nu a depus punct de vedere la raport.
Examinând recursul în raport de excepţia de nulitate, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.
Totodată, conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Examinând cererea de recurs, astfel cum aceasta a fost formulată, se constată că se aduc critici în legătură cu exemplarul încheierii din 10 aprilie 2019, exemplar comunicat petentului A., în sensul că respectivul înscris nu poartă semnătura completului care a pronunţat încheierea.
Având în vedere cele constatate, se apreciază că aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate ale încheierii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., criticile vizând în realitate o copie a actului procedural comunicat recurentului-petent în conformitate cu dispoziţiile art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Prin nemotivarea căii de atac în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ.
Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.
În acest sens, cererea de recurs trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.
În consecinţă, reţinând că aspectele evidenţiate în cuprinsul cererii de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate a hotărârii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate de către instanţă din oficiu, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 10 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018/a4.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 octombrie 2019.
GGC - NN