Recourse nullity for untimely motivation in annulment of land exchange and sale contracts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice annulled the appellants' appeal, leaving the appellate court's decision dismissing the lawsuit in force. The case involved a claim by a religious parish seeking the absolute nullity of a 1995 exchange agreement with a former agricultural cooperative and the subsequent cancellation of a 2002 sale contract regarding land titles, which had been rejected by both the trial and appellate courts on the merits. The appellate court had also rejected the defendant's statute of limitations defense. The final court did not address the merits because the appeal was found procedurally invalid under Article 306(1) and Article 303(1) of the Code of Civil Procedure, as the appellant failed to submit the mandatory written grounds of appeal within the fifteen-day legal deadline following notification of the contested decision, and no issues of public order warranted cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ; Recourse nullity for untimely motivation in annulment of land exchange and sale contracts: The case involved a claim by a religious parish seeking the absolute nullity of a 1995 exchange agreement with a former agricultural cooperative and the subsequent cancellation of a 2002 sale contract regarding land titles, which had been rejected by both the trial and appellate courts on the merits. The appellate court had also rejected the defendant's statute of limitations defense. The final court did not address the merits because the appeal was found procedurally invalid under Article 306(1) and Article 303(1) of the Code of Civil Procedure, as the appellant failed to submit the mandatory written grounds of appeal within the fifteen-day legal deadline following notification of the contested decision, and no issues of public order warranted cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null because it was not motivated within the legal deadline.
Procedural rule requiring the appeal to be motivated in the request or within the appeal period.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 3 iunie 2002 reclamanta Parohia Romano-Catolică Mătrici comuna Eremitu județul Mureș a chemat în judecată Comisia locală de fond funciar Eremitu, Prefectura Județului Mureș, Comisia județeană de fond funciar și SC P.C. SRL Târgu-Mureș pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a actului de schimb intervenit între reclamantă și fostul CAP Mătrici privind imobilul înscris în C.F. nr. 141 Mătrici cu restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Ulterior reclamanta a precizat acțiunea în sensul că a solicitat și anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 1874 din 18 iunie 2002 prin care SC P.C. SRL a înstrăinat în favoarea SC Z.P. SRL Mătrici – Eremitu suprafața de 8595 mp din imobilul în litigiu, ca o consecință a constatării nulității absolute a actului juridic de schimb inițial din anul 1995.
Prin sentința civilă nr. 5141 din 20 octombrie 2003 pronunțată de Judecătoria Târgu-Mureș, s-a respins excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al reclamantei, invocată de pârâta SC P.C. SRL.
S-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta Parohia Romano-Catolică Mătrici în contradictoriu cu pârâții Comisia locală de fond funciar din cadrul Primăriei comunei Eremitu, Comisia județeană de fond funciar din cadrul Prefecturii Județene Mureș, SC P.C. SRL și SC Z.P. SRL.
Apelul formulat de reclamantă împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond, a fost respins, ca nefondat de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, prin decizia nr. 195/A din 24 martie 2004.
Împotriva acestei decizii, la 5 aprilie 2004 reclamanta a declarat recurs, pe care l-a motivat la 22 octombrie 2004.
În conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, care în prezenta cauză este de 15 zile de la data comunicării hotărârii atacate potrivit art. 301.
Art. 303 alin. (1) din același cod prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
În speță, recurentei i-a fost comunicată decizia la 29 martie 2004 (dosar nr. 1534/2003 al Curții de Apel Târgu-Mureș) și a declarat recursul la 5 aprilie 2004, fără a-l motiva prin însăși cererea de recurs, ci separat, la 22 octombrie 2004 (motivele depuse direct la instanța de recurs) dată la care termenul susmenționat este expirat.
Așa fiind și întrucât nu sunt motive de ordine publică, de natură a atrage casarea deciziei pronunțate în apel, urmează a fi constatat nul recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanta Parohia Romano-Catolică Mătrici împotriva deciziei nr. 195 A din 24 martie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș , secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2004.