Territorial jurisdiction for minor protection actions: minority of protected persons' residence controls over parental domicile under Art. 114 C. proc. civ.

Asupra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 30 iulie 2018 pe rolul Judecătoriei Vaslui, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., exercitarea în mod exclusiv a autorităţii părinteşti pentru copiii rezultaţi din căsătorie, C. şi D., stabilirea locuinţei acestora la domiciliul reclamantei, precum şi plata pensiilor de întreţinere.

Prin Sentinţa nr. 864 din 22 martie 2019, Judecătoria Vaslui a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de pârât şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Medgidia.

În motivare, a reţinut situaţia de fapt: părţile s-au căsătorit la data de 28 august 1999 în comuna Cobadin, judeţul Constanţa, căsătorie înregistrată în registrul stării civile la nr. 27 din 28 august 1999, aşa cum rezultă din Certificatul de căsătorie seria x nr. x . Conform anchetei sociale de la dosar acestea au locuit, până în anul 2018, când s-au despărţit în fapt, în comuna Cobadin, judeţul Constanţa. Din căsătorie au rezultat trei copii, din care doar doi erau minori la data înregistrării cererii, conform dosar, anume C. şi D.

S-a reţinut incidenţa art. 144 alin. (1) C. proc. civ., faţă de concluziile rapoartelor sociale întocmit, potrivit cărora reclamanta locuieşte în Anglia, iar pârâtul la domiciliul conjugal.

Cu privire la cele două minore, s-a constatat că acestea se aflau în vacanţă şcolară, dar nu s-ar fi făcut dovada schimbării domiciliului sau a reşedinţei lor, iar din copia actelor de identitate ale minorelor rezultă că locuiesc în domiciliul conjugal, judeţ Constanţa.

Învestită prin declinare, Judecătoria Medgidia a pronunţat Sentinţa nr. 1122 din 9 august 2019, prin care a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Medgidia, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

În motivare, s-a arătat că, în cuprinsul cererii de chemare, reclamanta a detaliat că a plecat împreună cu cei doi copii minori (C. şi D.) de la domiciliul conjugal şi şi-a stabilit reşedinţa la domiciliul unei surori din comuna Deleni, judeţul Vaslui (la familia E.).

Acest aspect a fost reliefat prin întâmpinarea formulată de pârât, unde s-a mai arătat şi că minorele au fost înscrise la şcoală la Vaslui, cum s-a reţinut şi în Raportul de anchetă socială nr. 343/11.01.2019 întocmit de inspectorii din cadrul Primăriei Cobadin, judeţ Constanţa.

Aşadar, din raportul de anchetă socială nr. 193/16.01.2019 întocmit de inspectorii din cadrul Primăriei Deleni, judeţul Vaslui a rezultat că minora C. este elevă la Liceul x Vaslui în clasa a IX-a, iar minora D. este elevă la Şcoală nr. x Vaslui în clasa a VIII-a, fiind îngrijite şi supravegheate de bunica maternă, care locuieşte împreună cu ele, cât timp mama lor munceşte în Londra.

În raport de dispoziţiile art. 114 alin. (1) C. proc. civ. şi de faptul că persoanele ocrotite, minorele C. şi D., locuiau pe raza comunei comuna Deleni, judeţul Vaslui, în circumscripţia Judecătoriei Vaslui la data introducerii acţiunii, s-a apreciat că Judecătoria Vaslui este competentă.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Art. 106 C. civ. prevede la alin. (1) că "Ocrotirea minorului se realizează prin părinţi", iar potrivit art. 107, "Procedurile prevăzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competenţa instanţei de tutelă şi de familie stabilite potrivit legii".

Conform art. 76 al Legii nr. 76/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "judecătoriile sau, după caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori şi familie vor îndeplini rolul de instanţe de tutelă şi familie, având competenţa stabilită potrivit C. civ., C. proc. civ., prezentei legi, precum şi reglementărilor speciale în vigoare".

Art. 114 C. proc. civ. prevede că "dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă şi de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită".

În speţă, din susţinerile reclamantei cuprinse în cererea de chemare în judecată, Înalta Curte reţine că reclamanta, împreună cu cele două minore, şi-a stabilit reşedinţa la domiciliul unei rude apropiate din comuna Deleni, judeţul Vaslui.

Acest aspect este confirmat atât de pârât prin întâmpinare, cât şi de Raportul de anchetă socială nr. 343/11.01.2019, unde se arată că minora C. este elevă la Liceul x Vaslui în clasa a IX-a şi minora D. este elevă la Şcoala nr. x Vaslui în clasa a VIII-a, fiind sunt îngrijite şi supravegheate de bunica maternă, cât timp mama lor munceşte în Londra.

Faţă de cele ce preced, Înalta Curte constată că persoanele ocrotite îşi au reşedinţa în comuna Deleni, judeţul Vaslui, ceea ce, în aplicare dispoziţiilor legale mai sus citate, atrage competenţa Judecătoriei Vaslui.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 octombrie 2019.

GGC - NN