Inadmissibility of appeal against decision on motion for annulment where underlying ruling is irrevocable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the decision of the Bucharest Court of Appeal, rendering the lower court's ruling irrevocable. The dispute involved a procedural challenge where the claimant had filed a motion for annulment against a prior appellate decision that had rejected her appeal as late-filed; the appellate court had subsequently rejected this motion for annulment on the grounds that the claimed errors did not fall within the statutory grounds for such a remedy. Applying Article 320(3) of the Civil Procedure Code, which stipulates that decisions on motions for annulment are subject to the same appellate avenues as the underlying judgment, the Court held that because the original decision rejecting the initial appeal was already irrevocable and devoid of further recourse, the decision on the motion for annulment could not be subject to an appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 alin. (2) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against decision on motion for annulment where underlying ruling is irrevocable: În conformitate cu prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 6 februarie 2003 sub nr. 421 pe rolul Curții de apel București M.I. în contradictoriu cu intimatul E.M. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 141 din 28 ianuarie 2003 pronunțată de către Curtea de apel București, secția a IV-a, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să anuleze această decizie în baza art. 312 alin. (2) C. proc. civ.
Curtea de apel București, prin decizia civilă nr. 1277 din 16 mai 2003 a respins ca neîntemeiată contestația în anulare, reținând că motivele invocate de către contestatoare nu se încadrează în nici unul din motivele prevăzute de art. 317 sau art. 318 C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri contestatoarea a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
În cazul în speță hotărârea atacată este decizia civilă nr. 141 din 28 ianuarie 2003 a Curții de apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost respins ca tardiv declarat recursul formulat de către M.I., hotărârea fiind irevocabilă.
În consecință hotărârea respectivă nu mai avea nici o cale de atac, deci și hotărârea pronunțată în contestația în anulare, care este și ea irevocabilă, nu mai are nici o cale de atac.
Astfel fiind, față de considerentele mai înainte arătate, văzând și dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., urmează a respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea M.I. împotriva deciziei nr. 1277 din 16 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2004.