Retention right over real estate improvements; nullity of cassation appeal for failure to plead specific legal errors

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 486 A din data de 14 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respins, ca nefondat, apelul reclamanţilor A. şi B. împotriva Sentinţei civile nr. 1413 din 10 octombrie 2017 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamanţii A. şi B. au declarat recurs, cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Cererea de recurs a fost motivată, invocându-se art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Reclamanţii au susţinut că instanţa de apel nu le-a analizat în mod temeinic şi legal cererea.

Au arătat că le-a fost încălcat de către instanţa de fond şi de cea de apel principiul dreptului la un proces echitabil şi corect, prevăzut de către CEDO, întrucât le-au fost respinse toate probele solicitate: martori şi expertiza topografica şi evaluatorie, care aveau ca scop stabilirea îmbunătăţirilor efectuate în imobilul din str. x, din 1989 pana în 2016 când au fost evacuaţi din imobil.

Au mai arătat că instanţa de apel nu a analizat în mod legal şi temeinic cererea de chemare în judecată, susţinând că nu au investit instanţa de fond cu o acţiune în constatarea unui drept de creanţă ci cu o constatare a unui drept de retenţie asupra îmbunătăţirilor efectuate în imobil.

Reclamanţii au cumpărat imobilul prin chitanţa de mână şi au avut posesia la momentul formulării cererii de retenţie asupra îmbunătăţirilor efectuate, instanţa reţinând greşit că nu au titlu împotriva pârâtei.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 3 iulie 2018 şi repartizat Completului filtru nr. 2.

Prin Încheierea de şedinţă din 16 octombrie 2018 a fost suspendată judecata recursului în temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ., până la soluţionarea dosarului nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Dosarul nr. x/2018 a fost soluţionat prin Decizia nr. 2/14.01.2019.

Ca urmare a desfiinţării Completului filtru nr. 2, la data de 14 decembrie 2018, cauza fost repartizată Completului filtru nr. 5.

Prin Încheierea de şedinţă din 4 aprilie 2019 s-a dispus repunerea pe rol a cauzei şi reluarea procedurii de filtru.

Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost întocmit la data de 13 iunie 2019 şi comunicat părţilor la data de 24 şi 28 iunie 2019, potrivit dovezilor de comunicare aflate la filele x.

Intimata pârâtă a depus punct de vedere la raport, prin care a achiesat la concluziile acestuia.

Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, numele, prenumele, domiciliul, reşedinţa, denumirea, sediul părţilor, precum şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.

Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.

Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile şi în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.

Termenul pentru declararea şi motivarea căii de atac s-a împlinit la data de 9 iulie 2018.

Recurenţii reclamanţi au formulat critici asupra deciziei recurate doar prin intermediul motivelor de recurs, aflate la dosar, fără alte completări.

În cuprinsul acestora, s-au formulat critici care nu pot fi circumscrise cazurilor expres reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., întrucât fac referire la modalitatea de interpretare a probatoriului administrat şi la situaţia de fapt reţinută.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte urmează să anuleze recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva Deciziei civile nr. 486 A din 14 mai 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 octombrie 2019.

GGC - CL