Moral damages for fatal accident: Recurs annulled for failing to cite valid grounds of illegality

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 99/A din data de 13 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, au fost admise, în parte, apelurile declarate de reclamanţii A. şi B. şi de C. S.A. împotriva Sentinţei civile nr. 89 din 18 ianuarie 2018 a Tribunalului Sălaj, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii A. şi B., împotriva pârâtei C. S.A. şi, în consecinţă, a fost obligată pârâta să plătească fiecărui reclamant câte 75.000 euro cu titlu de daune morale, din care 50.000 euro pentru pierderea fiului D., 20.000 euro pentru pierderea nepotului E. şi 5.000 euro pentru pierderea nepotului nenăscut. A respins capătul de acţiune privind daunele materiale şi a menţinut restul dispoziţiilor sentinţei.

Împotriva acestei decizii, pârâta C. S.A. a declarat recurs, cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Cererea de recurs formulată de pârâta C. S.A. este motivată, invocându-se art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin criticile formulate, pârâta a arătat că a înţeles să exercite calea de atac strict cu privire la cuantumul daunelor morale acordate de către Curtea de Apel Cluj, solicitând casarea în parte a Sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanţei de apel, potrivit art. 497 alin. (2) C. proc. civ. şi, pe cale de consecinţă, reducerea cuantumului daunelor morale acordate de instanţa de apel în sumă totală de 75.000 de euro, acestea fiind numai în parte întemeiate.

Pârâta a susţinut că daunele morale, astfel cum au fost acordate în speţă, reprezintă mai degrabă o sancţiune pentru societatea de asigurare, nereflectându-se nici măcar asupra persoanei vinovate de producerea accidentului.

A apreciat că lipsesc evaluările psihologice ori psihiatrice pentru ca instanţele de fond să fi putut realmente să evalueze întinderea traumei, sumele acordate de Curtea de Apel Cluj fiind întemeiate pe simplele susţineri ale reclamanţilor intimaţi.

Astfel, instanţa de apel a decis majorarea cuantumului daunelor morale acordate în speţă intimaţilor, de la suma de 100.000 euro la suma de 150.000 euro, în lipsa probării unui prejudiciu moral mai grav decât cel prezentat în faţa primei instanţe şi contrar stării de fapt.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 30 iulie 2018 şi repartizat Completului filtru nr. 5 (CF x).

Prin Încheierea de şedinţă din 22 noiembrie 2018 a fost suspendată judecata recursului în temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ., până la soluţionarea dosarului nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Dosarul nr. x/2018 a fost soluţionat prin Decizia nr. 2 din 14 ianuarie 2019.

Prin Încheierea de şedinţă din 4 aprilie 2019 s-a dispus repunerea pe rol a cauzei şi întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost întocmit la data de 13 iunie 2019 şi comunicat părţilor la data de 24 şi 28 iunie 2019, potrivit dovezilor de comunicare aflate la filele x.

Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, numele, prenumele, domiciliul, reşedinţa, denumirea, sediul părţilor, precum şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.

Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.

Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile şi în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.

Termenul pentru declararea şi motivarea căii de atac s-a împlinit la data de 23 iulie 2018.

Recurenta pârâtă a formulat critici asupra deciziei recurate doar prin intermediul motivelor de recurs, fără alte completări.

În cuprinsul acestora, pârâta a formulat critici care nu pot fi circumscrise cazurilor expres reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., întrucât fac referire la probatoriul administrat şi la situaţia de fapt reţinută.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte urmează să anuleze recursul formulat în cauză.

Văzând şi dispoziţiile art. 451 C. proc. civ., precum şi dovada cheltuielilor depuse la dosar de intimaţii reclamanţi şi aflate la filele x, Înalta Curte urmează să oblige pe recurenta pârâtă C. S.A. la plata sumei de 4.271 RON cheltuieli de judecată către intimaţii reclamanţi B. şi A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta C. S.A. împotriva Deciziei civile nr. 99 A din 13 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Obligă pe recurenta pârâtă C. S.A. la plata sumei de 4.271 RON cheltuieli de judecată către intimaţii reclamanţi B. şi A.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 octombrie 2019.

GGC - CL