Cassation appeal annulled for failure to substantiate specific grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the cassation appeal filed by the claimant, thereby leaving the appealed civil decision of the Court of Appeal and the initial tribunal judgment in force; the appellant, who had lost in the lower courts, prevailed in no respect as the appeal was dismissed at the admissibility stage. The dispute involved a civil case where the appellant’s cassation petition was rejected for failing to provide a minimum legal argumentation, as the appellant merely reiterated substantive grievances and personal life aspects without formulating specific legal critiques against the lower court's decision. Relying on the imperative requirements of the Civil Procedure Code, specifically Articles 486, 487, and 488, the court determined that the appeal lacked valid grounds of illegality and was not properly motivated within the statutory limits, leading to the application of the nullity sanction under Article 489 in conjunction with Article 493(5), which mandates the annulment of appeals that do not identify specific legal errors from the exhaustive list of cassation grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 487 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Cassation appeal annulled for failure to substantiate specific grounds of illegality: În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 6 mai 2019, dispunându-se comunicarea acestuia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 351/A din data de 27 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 497 din 8 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Mureş.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat cerere de recurs, înregistrată la 15 noiembrie 2018.
În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul-reclamant prezintă aspecte ce ţin de fondul litigiului şi de viaţa personală.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 10 decembrie 2018 şi repartizat spre soluţionare completului de filtru CF x.
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 6 mai 2019, dispunându-se comunicarea acestuia.
La 22 mai 2019 recurentul-reclamant a depus punct de vedere la raport şi un set de înscrisuri, reiterând aspecte ce ţin de fondul litigiului.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. s-a fixat termen la 3 octombrie 2019 pentru soluţionarea căii de atac, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
Examinând recursul în raport de excepţia de nulitate, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Cererea de recurs, astfel cum a fost formulată de reclamantul A., nu conţine precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunui motiv de nelegalitate de natură să învestească instanţa de recurs cu soluţionarea căii de atac.
Recurentul nu a prezentat critici împotriva deciziei atacate, limitându-se a menţiona aspecte ce ţin de fondul litigiului şi de viaţa personală.
Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.
Totodată, conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ.
Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.
În acest sens, cererea de recurs trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.
În consecinţă, reţinând că aspectele evidenţiate în cuprinsul cererii de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate a hotărârii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate de către instanţă din oficiu, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 351/A din 27 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 octombrie 2019.
GGC - CL