Appeal against suspension ruling inadmissible for unpaid stamp duty and untimely filing.

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Încheierea de şedinţă din data de 14 iunie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017/a3.4, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului formulat de contestatorul A. împotriva Încheierii de şedinţă din data de 3 aprilie 2018, pronunţate de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2017/a3, reţinând lipsa nejustificată a contestatorului, care a fost legal citat şi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul A., arătând că încheierea de şedinţă, astfel cum i-a fost comunicată, nu este semnată, fiind încălcate dispoziţiile art. 426 alin. (5), art. 427 C. proc. civ., precum şi dispoziţiile cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti.

A apreciat că încheierea de şedinţă este lovită de nulitate, neputând fi luată în considerare, iar persoanele care au comunicat un astfel de act au săvârşit infracţiunea de neglijenţă în serviciu, respectiv abuz în serviciu.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, şi a fost repartizată aleatoriu spre soluţionare completului de filtru nr. 2.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, raportorul şi-a exprimat opinia în sensul că prezentul recurs este tardiv formulat şi, totodată, a reţinut că recurentul-contestator nu şi-a îndeplinit obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru datorată pentru soluţionarea prezentei căi de atac.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluţia din data de 7 mai 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia recurentului-contestator pentru ca partea să depună punct de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În cauză, recurentul-contestator nu a formulat punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, care i-a fost comunicat la data de 22 mai 2019, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosar.

Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte reţine următoarele:

Faţă de împrejurarea că prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului au fost reţinute excepţiile netimbrării şi a tardivităţii recursului, Înalta Curte constată că prioritară este analiza excepţiei netimbrării căii de atac, legala învestire a instanţei fiind condiţionată de îndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru prevăzută de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din data de 7 martie 2019, s-a pus în vedere recurentului-contestator A. să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii.

Această obligaţie a fost comunicată recurentului-contestator la data de 21 martie 2019, astfel cum rezultă din adresa emisă la data de 13 martie 2019 şi dovada de înmânare, aflate la dosar.

Recurentul-contestator a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma asistenţei prin avocat şi a scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, cerere care a fost respinsă prin Încheierea de şedinţă din data de 2 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017/a3.4.1.

Încheierea prin care a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar a fost comunicată recurentului-contestator la data de 17 aprilie 2019, conform menţiunii de pe dovada de înmânare aflată la dosar.

Prin urmare, reţinând că recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, în raport de prevederile art. 25 alin. (2) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii de şedinţă din data de 14 iunie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017/a3.4.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 octombrie 2019.

GGC - CL