Petition for removal of case based on legitimate suspicion: jurisdiction declined to Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction in favor of the Iași Court of Appeal, ruling that the latter was the competent body to adjudicate the petition; consequently, no substantive decision on the merits of the removal request was made by the High Court. The dispute involved a civil petition filed by a party seeking the removal (strămutare) of a case pending before the Iași County Court on grounds of legitimate suspicion of bias, alleging that the local judicial system comprised relatives and friends who would prevent a fair trial. The High Court determined that the allegations did not constitute grounds of public safety as defined by Article 140(3) of the Code of Civil Procedure, which would have been required for the High Court to assume jurisdiction under Article 142(2); instead, the matter fell under Article 142(1), which vests competence in the Court of Appeal for removals requested against first-instance courts (Courts or District Courts) within its territory, leading to the declination of jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 140 alin. (3) C. proc. civ; Petition for removal of case based on legitimate suspicion: jurisdiction declined to Court of Appeal: The dispute involved a civil petition filed by a party seeking the removal (strămutare) of a case pending before the Iași County Court on grounds of legitimate suspicion of bias, alleging that the local judicial system comprised relatives and friends who would prevent a fair trial. The High Court determined that the allegations did not constitute grounds of public safety as defined by Article 140(3) of the Code of Civil Procedure, which would have been required for the High Court to assume jurisdiction under Article 142(2); instead, the matter fell under Article 142(1), which vests competence in the Court of Appeal for removals requested against first-instance courts (Courts or District Courts) within its territory, leading to the declination of jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to justify the declination of jurisdiction to the Iași Court of Appeal as the competent instance to resolve the removal request.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 10 iulie 2019, petenta A. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Iaşi, susţinând, în esenţă, că tot sistemul judiciar local este compus din rude, afini şi prieteni şi, prin urmare, nu beneficiază de o judecată corectă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, cererea de chemare în judecată care a generat litigiul ce face obiectul dosarului a cărui strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi, la data de 6 septembrie 2017, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ.
În raport de data înregistrării pe rolul instanţelor judecătoreşti a pricinii ce formează obiectul dosarului a cărui strămutare se solicită, respectiv 6 septembrie 2017, se reţine că prezenta cerere de strămutare este supusă dispoziţiilor noului C. proc. civ.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia ..., iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ...".
Înalta Curte, constată că, deşi petenta a invocat în drept dispoziţiile art. 140 alin. (1), (2) şi (3) C. proc. civ., din dezvoltarea motivelor cererii nu rezultă susţinerea unor motive de siguranţă publică, astfel cum acestea sunt definite de art. 140 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora asemenea motive reprezintă împrejurări excepţionale care presupun că judecata procesului la instanţa competentă ar putea conduce la tulburarea ordinii publice în circumscripţia căreia se desfăşoară judecata.
Prin urmare, în speţă competenţa de soluţionare a cererii de strămutare se stabileşte în raport de dispoziţiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ.
Or, cererea de strămutare dedusă judecăţii este formulată cu privire la un dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Iaşi, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Iaşi.
Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 142 alin. (1) C. proc. civ., instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Iaşi, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Iaşi în favoarea Curţii de Apel Iaşi.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 octombrie 2019.
GGC - CL