Conflict of jurisdiction over revision request for non-profit legal entity registration: material competence of the originating tribunal under Article 323 of the 1865 Civil Procedure Code

Asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, la data de 22.11.2018, petenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B. - Filiala Timişoara, revizuirea Sentinţei civile nr. 217/PJ/24.03.1998, prin care s-a dispus înregistrarea ca persoană juridică fără scop lucrativ a Filialei din Timişoara a B.

Prin Sentinţa civilă nr. 20/29.01.2019 pronunţată de Tribunalul Timiş a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara.

Pentru a dispune astfel, instanţa s-a raportat la cererea petentei şi la înscrisurile depuse de acesta la dosar şi a reţinut că potrivit art. 90 alin. (1) din Legea nr. 21/1924, hotărârea de admitere a înscrierii asociaţiei şi/sau fundaţiei se dă fără drept de opoziţiune, dar cu drept de apel în termen de 10 zile libere de la pronunţare, iar alin. (5) din acelaşi text legal prevede că asupra apelului Curtea se va pronunţa în termen de cel mult 15 zile de la declararea apelului.

Cum Sentinţa civilă nr. 217/24.03.1998, contestată de apelantă, a fost pronunţată de Tribunalul Timiş, soluţionarea acestei căi de atac revine Curţii de Apel Timişoara.

Astfel învestită, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin Decizia civilă nr. 3/13.03.2019 a admis excepţia de necompetenţei teritoriale a Curţii de Apel Timişoara, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe, a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării acestui conflict.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Timişoara a reţinut următoarele considerente:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiş la data de 22.11.2018, B. a solicitat revizuirea Sentinţei civile nr. 217/PI/24.03.1998 pronunţată de Tribunalul Timiş, în Dosar nr. x/1998, prin care s-a dispus înregistrarea ca persoană juridică fără scop lucrativ a Filialei din Timişoara a B.

Revizuenta a solicitat ca în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 şi art. 509 C. proc. civ., instanţa să schimbe în tot încheierea atacată prin constatarea nulităţii juridice a subdiviziunii B. - B.

Aceeaşi cerere de revizuire a fost depusă şi la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara care a trimis-o la dosarul instanţei.

Prin notele de şedinţă trimise la dosar pentru termenul de judecată din 12.12.2018, revizuenta a arătat că termenul de revizuire prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. 865 a fost respectat.

La termenul din 14.12.2018, tribunalul a dispus citarea revizuentei cu menţiunea de a comunica cererea de revizuire semnată şi ştampilată de reprezentantul legal şi de a depune actul de înfiinţare sau autorizare.

Revizuenta s-a conformat acestei dispoziţii şi, în mod suplimentar, a trimis la dosar o "cerere de revizuire/apel" prin care a solicitat instanţei să încuviinţeze cererea de revizuire în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ. cu consecinţa schimbării în tot a încheierii (sentinţei) şi a apreciat că, faţă de prevederile art. 336 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. de la 1865, "prezenta cauză poate fi calificată drept apel" .În motivare a reluat susţinerile din cuprinsul cererii introductive.

Prin înscrisul depus la dosar pentru termenul de judecată din 20.01.2019, revizuenta a informat instanţa că a formulat o cerere de revizuire a sentinţei.

Urmare a celor dispuse de curtea de apel prin rezoluţia din 22.02.2019 după înregistrarea dosarului la această instanţă, revizuenta a trimis la dosar înscrisul înregistrat la 05.03.2019 pe calea căruia a învederat că înţelege să reitereze cererea de revizuire adresată Tribunalului Timiş şi a arătat că prezenta cale de atac este cea extraordinară a revizuirii.

După ce a expus şi prevederile art. 509 din noul C. proc. civ., a arătat că lasă instanţa să identifice punctele art. 322-328 incidente în cauză şi a învederat că este în termenul de formulare a cererii raportat la Referatul din 16.05.2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara.

Pentru acelaşi termen de judecată din 13.03.2019, revizuenta a trimis o notă de şedinţă pe calea căreia a indicat ca temei de drept şi pct. 5 al art. 322 C. proc. civ. de la 1865, a arătat că sunt incidente şi prevederile art. 336 alin. (3) C. proc. civ. şi a reluat susţinerile din precizarea anterioară privitoare la calificarea cererii şi la temeiurile de fapt şi de drept ale acesteia.

În acest sens, curtea de apel a constatat că, în condiţiile în care revizuenta nu a invocat că hotărârea atacată ar încălca autoritatea alteia în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., sunt incidente prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865 (aplicabil faţă de data pronunţării sentinţei atacate şi de prevederile art. 24 din noul C. proc. civ.) potrivit cărora "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere", astfel că prezenta cerere de revizuire a sentinţei pronunţată de Tribunal Timiş intră în competenţa materială de soluţionare a aceleiaşi instanţe.

Învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte va constata că, în cauză, competenţa soluţionării litigiului revine Tribunalului Timiş pentru considerentele ce succed:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiş la data de 22.11.2018, B. a solicitat revizuirea Sentinţei civile nr. 217/PI/24.03.1998 pronunţată de Tribunalul Timiş, în Dosar nr. x/1998, prin care s-a dispus înregistrarea ca persoană juridică fără scop lucrativ a Filialei din Timişoara a B.

Declinarea reciprocă a competenţei de către instanţele aflate în conflict a fost generată de calificarea diferită a cererii petentei, prima instanţă apreciind că cererea constituie "apel", în timp ce a doua instanţă a considerat că cererea este "revizuire".

Sub un prim aspect, se reţine că în cauză sunt incidente prevederile C. proc. civ. 1865, faţă de data pronunţării sentinţei atacate şi de prevederile art. 24 din noul C. proc. civ.

În stabilirea naturii cererii formulate de petentă, Înalta Curte va avea în vedere înscrisul înregistrat la 05.03.2019, prin care aceasta a precizat că prezenta cale de atac este cea extraordinară a revizuirii, precum şi concluziile scrise depuse la Curtea de Apel Timişoara, prin care petenta a indicat ca temei de drept al cererii sale dispoziţiile pct. 5 al art. 322 C. proc. civ. 1865.

Aşa fiind, constatând că cererea formulată de petentă constituie o cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. 1865, în raport de prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere" şi având în vedere că se solicită revizuirea unei hotărâri pronunţate de Tribunalul Timiş, aceasta este instanţa competentă material şi teritorial.

Pentru aceste considerente, în baza dispoziţiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Timiş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2019.

GGC - GV