Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp tax

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 692 din data de 17 mai 2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, acţiunea civilă formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primarul General.

Prin Decizia civilă nr. 140A din data de 14 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva Sentinţei civile nr. 692 din data de 17 mai 2017 pronunţată Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a declarat, în termen legal, recurs.

Prin rezoluţia completului de filtru CF x din data de 17 septembrie 2018 s-a dispus comunicarea cererii de recurs intimatului-pârât Primăria Municipiului Bucureşti prin primar. Totodată, s-a stabilit termen la data de 4 octombrie 2018, cu citarea părţilor, în vederea discutării admisibilităţii căii de atac.

Potrivit dovezii de comunicare, recursul a fost comunicat intimatului la data de 24 septembrie 2018.

Prin încheierea din data de 4 octombrie 2018, instanţa a dispus suspendarea judecăţii, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

Prin cererea înregistrată la data de 13 noiembrie 2018, recurenta-reclamantă a solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.

Prin încheierea din data de 21 februarie 2019, Înalta Curte, reţinând că motivul suspendării nu mai subzistă, în temeiul dispoziţiilor art. 415 C. proc. civ., a admis cererea formulată de recurenta-reclamantă şi a dispus repunea pe rol a cauzei şi reluarea procedurii de filtru.

Prin rezoluţia din 26 februarie 2019 s-a adus la cunoştinţa recurentei-reclamante A. că are obligaţia ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

La data de 21 martie 2019, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.

Raportul a fost comunicat părţilor la data de 26 martie 2019.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 30 mai 2019, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

Examinând recursul în raport de excepţia de netimbrare invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic, sub sancţiunea nulităţii.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.

În prezenta cauză, în sarcina recurentei-reclamante A. s-a stabilit obligaţia de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

Obligaţia a fost comunicată recurentei la data de 8 martie 2019, potrivit dovezii de comunicare aflate la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cum recurenta nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, deşi a fost legal înştiinţată despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte urmează a anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 140A din data de 14 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 mai 2019.

GGC - GV