Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1080/2019 AI generated

Cassation appeal against a final appellate decision barred as inadmissible by the legal principle against double cassation

Case Number Decizia nr. 1080/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision that had rejected the appellant's earlier appeal. The dispute concerned the procedural admissibility of a second cassation appeal filed by the original plaintiff against a final decision issued by the Court of Appeal in a civil matter. The court held that appeals on the merits are barred for decisions rendered in cassation, as such decisions are final by operation of law and cannot be challenged through the same procedural route again, citing the principles that judicial decisions are subject only to statutory appeals and that the law of appeal is a constitutional principle.

Legislator headnote

AI generated

art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Cassation appeal against a final appellate decision barred as inadmissible by the legal principle against double cassation: Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. "Sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.", iar art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Hotărârile date în apel, cele date fără drept de apel precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Keywords

AI generated
constitutional principle judicial law matter in dispute appealability of remand decision procedural issues principle of double jeopardy

Cited Legislation

AI generated
art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
art. 483 alin. (1) C. proc. civ
"Sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.", iar art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 322/2013
Cassation appeal inadmissible as double recourse against final judgment under uniqueness of appeal principle
Decizia nr. 863/2018
Extraordinary appeal against final appellate decision declared inadmissible under prohibition on double appeals
Decizia nr. 315/2021
Cassation appeal inadmissible against a final High Court decision due to the statutory prohibition on re-reviewing final judgments
Decizia nr. 4093/2018
Inadmissibility of appeal on cassation against a final appellate judgment under the principle of exhaustive legal remedies
Decizia nr. 687/2022
Double appeal against a final appellate decision: inadmissibility under the principle of legality of judicial remedies

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 77 din 7 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, a fost respins ca inadmisibil recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 148/R din 11.10.2018 pronunţate de Tribunalul Vâlcea.

Decizia a fost pronunţată cu menţiunea definitivă.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs, cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Dosarul de recurs a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I-a civilă, şi repartizat completului C5 la data de 16 aprilie 2019.

La data de 18 aprilie 2019 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost comunicat părţilor prin rezoluţia cu aceeaşi dată.

Raportul a fost comunicat părţilor la data de 2 mai 2019, potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosar.

Recurentul reclamant a depus punct de vedere la raport, solicitând admiterea recursului, aşa cum a fost formulat.

Analizând inadmisibilitatea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. "Sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.", iar art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Hotărârile date în apel, cele date fără drept de apel precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Coroborând prevederile legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătoreşti pronunţate în recurs sunt definitive şi nu sunt supuse căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, precum şi faţă de împrejurarea că hotărârea atacată este definitivă, fiind pronunţată într-un alt recurs, se constată că decizia recurată nu mai este supusă căii de atac recursului.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzută de lege, urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 77 din data de 07 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 mai 2019.

GGC - GV