Civil recourse time-barred due to late filing beyond statutory 30-day limit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appellant's recourse as time-barred, thereby upholding the Court of Appeal's decision which had previously rejected the claimant's appeal against the first-instance judgment. The case involved a civil dispute where the lower courts found that the statute of limitations for filing the action had expired because the claimant was deemed to have had knowledge of the damage and the tortfeasor prior to the 2017 filing date. The decisive legal basis was Article 485(1) of the Code of Civil Procedure, which sets a 30-day deadline for filing a recourse from the communication of the appellate decision; the court calculated that the deadline expired on January 3, 2019, whereas the recourse was filed on January 14, 2019, rendering it late.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 247 alin. (1) C. proc. civ, art. 485 alin. (1) C. proc. civ; Civil recourse time-barred due to late filing beyond statutory 30-day limit: Potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ. "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispoziţiile art. 468 alin. (2) - (4), precum şi cele ale art. 469 se aplică în mod corespunzător".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 187 din data de 24 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. în contradictoriu cu intimaţii pârâţi B. şi C., împotriva Sentinţei civile nr. 195 din data de 22.02.2018 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă.
În motivare, instanţa de apel a arătat că în mod corect a reţinut instanţa de fond faptul că, în raport de dispoziţiile legale incidente în cauză raportat la situaţia de fapt (publicarea în ziar la 12 iulie 2012 şi telefoanele primite în perioada imediat următoare au determinat luarea la cunoştinţă a pagubei şi a "făptuitorului" C., chiar în jurul datei apariţiei anunţului) şi data introducerii acţiunii pe rolul instanţelor de judecată (18.04.2017) termenul de prescripţie pentru promovarea acţiunii de faţă s-a împlinit.
Împotriva deciziei de mai sus, reclamanta A. a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar, întemeiat în drept pe art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Reclamanta a susţinut că motivarea instanţei este contradictorie, că nu au fost avute în vedere probele şi că nu a fost corect analizat memoriul de apel.
Dosarul de recurs a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I-a civilă, şi repartizat completului C5 la data de 25 ianuarie 2019.
La data de 3 aprilie 2019 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost comunicat părţilor prin rezoluţia din data de 4 aprilie 2019.
Raportul a fost comunicat părţilor la data de 11 aprilie 2019, potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosar.
Recurenta reclamantă a depus punct de vedere la raport, solicitând admiterea recursului, aşa cum a fost formulat.
Analizând excepţia de tardivitate a recursului pendinte, invocată din oficiu în raport de dispoziţiile art. 247 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ. "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispoziţiile art. 468 alin. (2) - (4), precum şi cele ale art. 469 se aplică în mod corespunzător".
În cauză, decizia pronunţată de curtea de apel a fost comunicată reclamantei la data de 29 noiembrie 2018, potrivit dovezii de comunicare aflată la dosarul de apel.
Termenul de declarare al căii de atac s-a împlinit la data de 30 decembrie 2018, care a fost o zi de duminică, deci s-a prelungit până la data de 3 ianuarie 2019, întrucât datele de 31 decembrie 2018, 1 ianuarie şi 2 ianuarie 2019 au fost declarată zi libere.
În cauză, recursul a fost depus de reclamantă la data de 14 ianuarie 2019, conform ştampilei aplicată pe plicul cu care a fost expediat memoriul de recurs, dosarul de recurs.
Faţă de cele arătate mai sus, Înalta Curte reţine că recursul a fost formulat în afara termenului legal, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 187 din data de 24 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 mai 2019.
GGC - GV