In-kind restitution of urban land and applicability of Law 10/2001 where property is occupied by third-party constructions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the municipality's appeal, set aside the Court of Appeal’s decision, and remanded the case for retrial, effectively overturning the lower court's denial of the defendant's appeal. The dispute concerned a claim by a former owner to annul an administrative measure and obtain the in-kind restitution of a 1,000-square-meter plot within an urban area under Law No. 10/2001, with the first-instance court ruling in favor of the claimant. The Supreme Court determined that the appeal court failed to clarify the legal status of the property pursuant to Article 8 of Law No. 10/2001 and Section 8.1 of the Norms approved by Government Decision No. 498/2003, which requires that land for in-kind restitution must be unoccupied by third-party constructions or prior legal acquisitions to qualify for restitution under that specific regime.
Legislator headnote
AI generatedart. 8 din Legea nr. 10/2001, art. 314 C. proc. civ; In-kind restitution of urban land and applicability of Law 10/2001 where property is occupied by third-party constructions: Împotriva acestei decizii pârâta a declarat recurs, cerând a fi reformată pentru încălcarea dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 10/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
D.C.D. a chemat în judecată Primăria municipiului Slatina, cerând anularea dispoziției nr. 710 din 10 iunie 2002 emisă de pârâtă și obligarea acesteia din urmă să-i restituie în natură, în baza Legii nr. 10/2000, suprafețele de 1000 mp teren situat în Slatina.
Tribunalul Olt, secția civilă, prin sentința nr. 240 din 25 februarie 2003, a admis acțiunea, așa cum a fost formulată.
Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 176 din 4 iulie 2003, a respins ca nefondat apelul pârâtului, cu mențiunea că în cauză sunt inaplicabile dispozițiile art. 8 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei decizii pârâta a declarat recurs, cerând a fi reformată pentru încălcarea dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 10/2001.
Recursul este fondat.
Potrivit pct. 8.1. alin. (1) din Normele aprobate prin H.G. nr. 498/2003, restituirea în natură a terenurilor (inclusiv cele arabile) aflate în intravilanul localităților intră sub incidența Legii nr. 10/2001, dacă terenul respectiv este disponibil, deci nu este ocupat de construcții ale terților ori pe terenul respectiv nu au fost puse în posesie în mod legal, până la apariția legii, persoane cărora li s-a constituit drept de proprietate în temeiul legilor anterioare.
Or, în speță, deși terenul este folosit de o grădiniță pentru copii, fiind parțial ocupat de construcții, instanța de apel nu a clarificat, în temeiul dispozițiilor legale de mai sus, regimul juridic al bunului solicitat.
Ca urmare, în temeiul art. 314 C. proc. civ., va fi admis recursul și reformată decizia din apel, cu trimiterea cauzei la aceeași instanță, pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Primăria municipiului Slatina împotriva deciziei civile nr. 176 din 4 iulie 2003 a Curții de Apel Craiova, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de apel.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2004.