Challenge to execution of prior procedural ruling inadmissible; revision not available against decisions on procedural appeals; 200 RON costs awarded.

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 111 din data de 16 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta - contestatoare A. împotriva Deciziei penale nr. 111 din data de 25 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

Pentru a dispune astfel, s-a reţinut, în esenţă, că, prin cererea înregistrată la data de 10 decembrie 2018, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, contestatoarea A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 111 din 25 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2018, arătând, în esenţă, că s-au descoperit fapte şi împrejurări noi necunoscute de instanţele de judecată, care demonstrează caracterul fals şi nul al hotărârilor pronunţate în cauză.

Prin Încheierea nr. 110 din 12 martie 2019 pronunţată de Înalta Curte, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei penale nr. 111 din 25 iunie 2018 a instanţei supreme a fost trimisă spre competentă soluţionare Completului de 5 Judecători din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie, în temeiul dispoziţiilor art. 458 din C. proc. pen.

Astfel învestită cu soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuenta A., Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, la termenul din 16 aprilie 2019, a pus în discuţie admisibilitatea în principiu a acesteia, în conformitate cu dispoziţiile art. 459 din C. proc. pen.

Examinând, în acest cadru, actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, a constatat că, potrivit prevederilor art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă, cazurile de revizuire fiind expres enumerate în cuprinsul art. 453 din C. proc. pen. care, la alin. (1) lit. a) reglementează situaţia în care s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză.

S-a reţinut că, fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile prevăzute în C. proc. pen., putând fi promovată numai în cazurile expres reglementate de acesta, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale. Având caracterul unei căi de atac de fapt, revizuirea priveşte numai hotărârile judecătoreşti definitive prin care a fost soluţionat fondul cauzei, respectiv cele prin care s-a dezlegat raportul juridic de drept penal substanţial, pronunţându-se, după caz, o soluţie de condamnare, renunţare la aplicarea pedepsei, amânare a aplicării pedepsei, achitare sau încetare a procesului penal (Decizia Curţii Constituţionale nr. 126 din 3 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 185 din 11 martie 2016, paragraful 43).

În acelaşi sens prima instanţă a reţinut că, în vederea stabilirii admisibilităţii în principiu a unei cereri de revizuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 459 alin. (3) din C. proc. pen., instanţa examinează dacă: a) cererea a fost formulată în termen şi de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455 din C. proc. pen. b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) şi (3) din C. proc. pen. c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale; d) faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv; e) faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenţei unor temeiuri legale ce permit revizuirea; f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerinţelor instanţei dispuse potrivit art. 456 alin. (4) din C. proc. pen.

S-a apreciat că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în soluţionarea contestaţiei la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 din C. proc. pen., hotărâre care, potrivit alin. (8) teza a IV-a a art. 597 din acelaşi cod, este definitivă.

Pe de altă parte, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, a constatat că decizia atacată nu a vizat aspecte legate de fondul cauzei, neîncadrându-se, astfel, în dispoziţiile art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., având în vedere că, aşa cum s-a arătat anterior, legiuitorul a circumscris noţiunii de hotărâre penală definitivă doar acele decizii judiciare prin care s-a dezlegat raportul juridic de drept penal substanţial, pronunţându-se o soluţie de achitare, condamnare, renunţare la aplicarea pedepsei, amânare a aplicării pedepsei sau încetare a procesului penal, ceea ce nu este cazul în speţă.

Ca urmare, calea de atac promovată în prezenta cauză nu este admisibilă, întrucât în situaţia contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituţia României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile pot exercita căile de atac, în condiţiile legii". Or, recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Împotriva acestei decizii, a formulat contestaţie la executare contestatoarea-revizuentă A..

Cu prilejul dezbaterilor în cauză, susţinerile contestatoarei şi ale reprezentantului Ministerului Public au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, motiv pentru care nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea contestaţiei la executare promovate de contestatoare, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul V, Capitolul III din C. proc. pen. privind executarea hotărârilor penale, admisibilitatea contestaţiei la executare este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care a fost reglementată procedura la instanţa de executare, cazurile şi motivele pentru care se poate formula şi admite contestaţia la executare a hotărârii criticate.

Potrivit art. 598 C. proc. pen.): (1) Contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d), contestaţia se face, după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea priveşte o dispoziţie dintr-o hotărâre pronunţată în apel sau în recurs în casaţie, competenţa revine, după caz, instanţei de apel sau Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Potrivit dispoziţiilor art. 597 alin. (7) şi (8) C. proc. pen.:

"hotărârile pronunţate în primă instanţă în materia executării, potrivit prezentului titlu, pot fi atacate cu contestaţie la instanţa ierarhic superioară", iar "judecarea contestaţiei la hotărârea primei instanţe se face în şedinţă publică, cu citarea persoanei condamnate. Condamnatul aflat în stare de detenţie sau internat într-un centru educativ este adus la judecată. Participarea procurorului este obligatorie. Decizia instanţei prin care se soluţionează contestaţia este definitivă. Prevederile alin. (5) se aplică în mod corespunzător".

În acest context, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători reţine că, în speţă, prin decizia penală nr. 111 din data de 16 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta - contestatoare A. împotriva Deciziei penale definitive nr. 111 din data de 25 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018, ce a avut ca obiect contestaţia la executare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 77 din data de 23 aprilie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

Totodată, se reţine că, prin Decizia penală nr. 77 din data de 23 aprilie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. Cod procedură penală, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale definitive nr. 50 din data de 12 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018, prin care s-a soluţionat apelul exercitat de petentă împotriva unei hotărâri definitive - Încheierea nr. 934 din 7 octombrie 2016 (prin care s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de aceeaşi contestatoare împotriva altei încheieri prin care a fost soluţionată o plângere, potrivit dispoziţiilor art. 340 şi urm. C. proc. pen., de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie).

Deşi contestatoarea A. a invocat în scris, în mod formal, dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. a), c) şi d) din C. proc. pen., ca motive ale contestaţiei la executare, se constată că, pe de o parte, niciunul dintre acestea nu îşi găsesc incidenţa în cauza dedusă judecăţii, iar pe de altă parte, cele susţinute de contestatoare reprezintă chestiuni de ţin de fondul cauzei, ce nu se circumscriu cazurilor prevăzute la art. 598 C. proc. pen..

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, urmează a respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatoarea-revizuentă A. împotriva Deciziei penale nr. 111 din data de 16 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatoarea-revizuentă A. împotriva Deciziei penale nr. 111 din data de 16 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 septembrie 2019.

Procesat de GGC - LM