Time-barred appeal against suspension of fiscal control measures violating strict statutory deadline

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 04 decembrie 2071, pe rolul Curţii de Apel Craiova, S.C. A. S.R.L., reprezentată prin administrator judiciar B. IPURL şi administrator special D. a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 5457/19.10.2017 emise de Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, decizie prin care a fost respinsă contestaţia formulată de subscrisa împotriva măsurilor dispuse prin Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare privind proiectul E-COMMERCE în cadrul S.C. A. S.R.L., Cod SMIS 46805, nr. 3475/23.06.2017 emis de Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale - Organismul Intermediar pentru Promovarea Societăţii Informaţionale - Direcţia Management Financiar şi Control - Compartimentul Control şi Nereguli.

De asemenea, a solicitat suspendarea executării actului administrativ reprezentat de procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare privind proiectul E-COMMERCE în cadrul S.C. A. S.R.L., Cod SMIS 46805, nr. 3475/23.06.2017 emis de Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale -Organismul Intermediar pentru Promovarea Societăţii Informaţionale - Direcţia Management Financiar şi Control - Compartimentul Control şi Nereguli.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin Sentinţa nr. 64 pronunţată la 05 februarie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta S.C. A. SRL - prin administrator judiciar B. S.R.L. şi administrator special D., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale şi a dispus suspendarea executării măsurilor reţinute prin Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor nr. x din data de 23.06.2017 emis de MCSI-OIPSI, până la soluţionarea definitivă a prezentei cauze.

3. Cererea de recurs şi motivele de recurs invocate

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale prin care solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi pe cale de consecinţă să se respingă cererea de chemare în judecată.

În motivarea cererii de recurs, recurentul-pârât a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, apreciind că hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea normelor de drept material.

4. Apărarea formulată în cauză

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei recurate.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ:

"Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul este suspensiv de executare."

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa recurată a fost comunicată pârâtului Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale la data de 13 martie 2018, iar cererea de recurs a fost comunicată la data de 20 martie 2018 şi înregistrată la instanţa de fond la data de 22 martie 2018. Aşadar în raport de prevederile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, recurentul a formulat recursul peste termenul în care aceasta putea efectua această procedură.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale împotriva Sentinţei nr. 64 din 5 februarie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind tardiv.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2019.

GGC - NN