Tax enforcement appeal rendered moot by partial administrative annulment of the contested assessment

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii dedusă judecăţii

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal la data de 12 aprilie 2018, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş, a solicitat instanţei suspendarea Deciziei de impunere x nr. 151 din 6 martie 2018 până la soluţionarea pe fond a acţiunii având ca obiect anularea acestei decizii şi obligarea Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Maramureş la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin Sentinţa civilă nr. 102 pronunţată la data de 26 aprilie 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş şi a dispus suspendarea deciziei de impunere nr. x din 6 martie 2018 emisă de pârâtă până la pronunţarea instanţei de fond.

3. Calea de atac exercitată şi motivul de recurs invocat

Împotriva Sentinţei civile nr. 102 pronunţată la data de 26 aprilie 2018 a declarat recurs pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş, solicitând admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate cu consecinţa respingerii cererii de suspendare ca neîntemeiată.

În susţinerea cererii de recurs, recurenta-pârâtă a apreciat că intimata-reclamantă a invocat motive generice în susţinerea cererii sale de suspendare fără a arăta concret care sunt acele împrejurări care atrag nelegalitatea actului, ori care sunt documentele neanalizate de organele fiscale.

În susţinerea recursului recurenta-pârâtă nu a indica expres motivele de casare pe care-şi întemeiază cererea în drept.

4. Apărarea formulată în cauză

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a depus întâmpinare prin care a solicitat în principal anularea recursului, pe motiv că acesta este declarat de o persoană fără calitate procesuală activă. În subsidiar a solicitat anularea recursului ca fiind nemotivat, şi tot în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.

Ulterior prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 17 ianuarie 2019, intimata-reclamantă a precizat instanţei că recursul este lipsit de interes, ca urmare a emiterii de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor a Deciziei nr. 483 din 3 octombrie 2018 privind soluţioanarea contestaţiei prin care s-a desfiinţat cu privire la suma de 2.879.499 RON decizia de impunere x nr. 151 din 6 martie 2018 a AJFP Maramureş.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Înalta Curte examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului invocată de intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L., pe motiv că recursul este promovat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă şi pentru că această cerere nu este motivată, apreciază că excepţia este neîntemeiată şi urmează a o respinge pentru considerentele următoare:

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale active, Înalta Curte apreciază că, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (3) din O.U.G. nr. 74/2013: "Pentru litigiile aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, indiferent de faza de judecată, Agenţia şi direcţiile generale regionale ale finanţelor publice se subrogă în toate drepturile şi obligaţiile Autorităţii Naţionale a Vămilor şi ale direcţiilor generale ale finanţelor publice, după caz, şi dobândesc calitatea procesuală a acestora, începând cu data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la art. 13 alin. (1). De la aceeaşi dată, în litigiile în care direcţiile generale ale finanţelor publice judeţene au fost mandatate să asigure reprezentarea structurilor ierarhic superioare, calitatea de reprezentant al acestora se transmite către direcţia generală regională a finanţelor publice care a preluat activitatea direcţiilor generale ale finanţelor publice judeţene respective.", Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş are calitate procesuală activă pentru a promova cererea de recurs, aspect confirmat şi prin precizările făcute de această instituţie la data de 129 octombrie 2018, şi din care rezultă că, aceasta a formulat recurs în nume propriu.

În ceea ce priveşte excepţia nulităţii recursului pe motiv că cererea nu este motivată, Înalta Curte apreciază că recurenta-pârâtă a dezvoltat critici ce pot fi circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., considerente pentru care acest motiv de nulitate este neîntemeiat.

Cât priveşte cererea prin care intimata-reclamantă a solicitat să se constate că recursul este lipsit de interes, Înalta Curte apreciază că cererea este întemeiată, urmând să respingă recursul, ca lipsit de interes, pentru următoarele motive:

Înalta Curte constată că prin emiterea din partea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor a deciziei nr. 483 din 3 octombrie 2018 privind soluţionarea contestaţiei formulată împotriva deciziei nr. x din 6 martie 2018, s-au dispus următoarele:

- Desfiinţarea parţială a Deciziei privind obligaţiile fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecţiei fiscale la persoane juridice nr. x din 6 martie 2018, emisă de organele de inspecţie fiscală din cadrul Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Maramureş, pentru suma de 2.879.499 RON, reprezentând: 2.793.376 RON impozit pe profit şi 86.123 RON TVA;

- Respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei formulată de A. S.R.L. împotriva Deciziei privind obligaţiile fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecţiei fiscale la persoane juridice nr. x din 6 martie 2018, emisă de organele de inspecţie fiscală din cadrul Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Maramureş, pentru suma de 1.933.879 RON.

Aşadar, Înalta Curte constată că decizia nr. x din 6 martie 2018 a fost desfiinţată parţial prin decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 438 din 3 octombrie 2018, în conformitate cu prevederile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 207/2015. Această soluţie confirmă pe de-o parte că au existat o serie de erori în stabilirea cuantumului obligaţiilor fiscale ce-i revin intimatei, aspect ce afectează prezumţia de legalitate a actului administrativ contestat, iar pe de altă parte obligă organul fiscal competent la emiterea unui alt act administrativ fiscal în conformitate cu prevederile art. 51 alin. (1) din Legea nr. 207/2015.

În aceste condiţii, în ceea ce priveşte interesul în susţinerea recursului de faţă, Înalta Curte constată că, potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie de exercitare a acţiunii civile care trebuie să subziste pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.

Având în vedere că decizia de impunere nr. x din 6 martie 2018 emisă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş a fost desfiinţată parţial, iar organul fiscal avea obligaţia să emită un nou act fiscal, din care să rezulte suma rămasă cu titlu de obligaţie fiscală, în sarcina intimatei-pârâte, susţinerea cererii de recurs, în condiţiile desfiinţării, chiar şi parţiale a deciziei de impunere a cărei suspendare a executării se solicită în cadrul acestui litigiu, nu mai poate produce efecte, considerente pentru care recursul este lipsit de interes.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului şi va respinge recursul declarat de pârâtă, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului invocată de intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L.

Respinge recursul declarat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş împotriva Sentinţei civile nr. 102 din 26 aprilie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2019.

GGC - MM