Petition to evict a dog from apartment denied; cassation appeal rejected for failure to complete stamp duty payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal in cassation, upholding the appellate decision that annulled the plaintiff's appeal for lack of proper stamp duty payment, thereby leaving the first-instance judgment dismissing the eviction claim in force. The dispute involved a residential association's attempt to evict a dog kept by a tenant in an apartment, where the association appealed the initial dismissal but failed to pay the required court fees after being cited with a specific warning to complete the payment. The court held that under the relevant stamp duty legislation, fees must be paid in advance, and since the plaintiff unjustifiably failed to comply with the obligation to regularize the payment and did not request a postponement to do so, the procedural defect warranted the annulment of the appeal, rendering the cassation complaint unfounded under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Petition to evict a dog from apartment denied; cassation appeal rejected for failure to complete stamp duty payment: Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare taxele de timbru aferente cererilor adresate instanțelor judecătorești se plătesc anticipat, or, în cauza de față recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a completa taxa de timbru și nu s-a conformat, în mod nejustificat, să-și îndeplinească această obligație.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4391 din 19 septembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Locatari nr. 6 Nord PT 2 împotriva pârâtei T.E. prin care s-a solicitat să se dispună evacuarea câinelui pe care pârâta îl deține în apartament.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost anulat ca insuficient timbrat prin decizia nr. 197/A din 19 noiembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, cu motivarea că, deși apelantă a fost citată cu mențiunea de a completa taxa de timbru cu suma de 1.500 lei, aceasta nu s-a conformat.
În termenul prevăzut de lege, în contra acestei decizii a declarat recurs reclamanta susținând în esență că, din motive de sănătate reprezentantul reclamantei nu s-a putut prezenta la proces pentru a completa taxa de timbru aferentă apelului, iar instanța nu a mai amânat cauza.
Recursul declarat este nefondat.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare taxele de timbru aferente cererilor adresate instanțelor judecătorești se plătesc anticipat, or, în cauza de față recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a completa taxa de timbru și nu s-a conformat, în mod nejustificat, să-și îndeplinească această obligație.
Așa fiind, în mod judicios instanța de apel a anulat apelul ca insuficient timbrat, mai ales că nici nu s-a cerut amânarea cauzei pentru completarea taxei de timbru de către reclamantă.
Față de cele ce preced și în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta Asociația de Locatari nr. 6 PT 2 Nord Râmnicu Vâlcea împotriva deciziei civile nr. 197/A din 19 noiembrie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2004.