Annulment of complaint for annulment due to unpaid judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment filed by the appellant against its own prior decision (No. 1137/2019), which had inadmissibly rejected a cassation appeal, effectively upholding the original appellate court ruling. The dispute concerned the procedural admissibility of a complaint in annulment within administrative litigation, where the court examined whether the appellant had fulfilled the statutory requirement of paying the judicial stamp tax. The decisive legal basis was the mandatory prepayment of the 100 RON judicial stamp tax under Article 26(1) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, combined with Articles 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code, which stipulate that failure to evidence the payment of required taxes results in the annulment of the motion, regardless of any prior summons to cure the defect.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of complaint for annulment due to unpaid judicial stamp tax: 1137/2019), which had inadmissibly rejected a cassation appeal, effectively upholding the original appellate court ruling. The dispute concerned the procedural admissibility of a complaint in annulment within administrative litigation, where the court examined whether the appellant had fulfilled the statutory requirement of paying the judicial stamp tax. The decisive legal basis was the mandatory prepayment of the 100 RON judicial stamp tax under Article 26(1) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, combined with Articles 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code, which stipulate that failure to evidence the payment of required taxes results in the annulment of the motion, regardless of any prior summons to cure the defect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThese provisions provide the legal basis for the court's order to annul the complaint in annulment as unmarked (lacking the required judicial stamp tax payment).
Full text
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Hotărârea supusă contestaţiei în anulare
Prin Decizia nr. 1137 din 5 martie 2019 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 429 din 4 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibil.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva Deciziei nr. 1137 din 5 martie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018 a formulat contestaţie în anulare A.
3. Decizia Înaltei Curţi învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare
Analizând decizia atacată, în raport de înscrisurile depuse la doar, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Înalta Curte reţine că potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Astfel, instanţa constată că, la primirea contestaţiei în anulare s-a dispus citarea contestatorului cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 2 octombrie 2019, contestatorul A. a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru de la 100 RON, însă acesta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată de azi, contestatorul, care a fost legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării contestaţiei în anulare.
4. Temeiul legal al soluţiei instanţei
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva Deciziei nr. 1137 din 5 martie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02 octombrie 2019.
GGC - MM