Nullity appeal annulled for failure to pay mandatory judicial tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by way of nullity filed by the plaintiff company, upholding the lower court's order to reject the initial appeal for lack of payment, thereby leaving the previous judicial decision in force. The dispute arose from a procedural challenge where the appellant failed to pay the mandatory 100 RON judicial tax required for filing a nullity appeal against a prior decision that had rejected its first appeal for being untaxed. Relying on Article 248, Article 148(6), and Article 197 of the Civil Procedure Code, in conjunction with Articles 26(1) and 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, the court ruled that the obligation to prepay judicial taxes is mandatory, and the failure to attach proof of payment after being cited by the court warrants the annulment of the petition as untaxed.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Nullity appeal annulled for failure to pay mandatory judicial tax: Astfel, instanţa contată că, la primirea contestaţiei în anulare s-a dispus citarea contestatoarei cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Hotărârea supusă contestaţiei în anulare
Prin Decizia nr. 2402 din 7 iunie 2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 5 martie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva Încheierii din 5 martie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, a formulat contestaţie în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L.
3. Decizia Înaltei Curţi învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare
Analizând decizia atacată, în raport de înscrisurile depuse la doar, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Înalta Curte reţine că potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatoarei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Astfel, instanţa contată că, la primirea contestaţiei în anulare s-a dispus citarea contestatoarei cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 2 octombrie 2019, contestatoarea A. S.R.L. a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru de la 100 RON, însă aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată de azi, societatea contestatoare, care a fost legal citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării contestaţiei în anulare.
4. Temeiul legal al soluţiei instanţei
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulate de contestatoarea S.C. A. S.R.L., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., împotriva Deciziei nr. 2402 din 7 iunie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 octombrie 2019.
GGC - MM