Contestation for annulment annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the complaint for annulment filed by the appellant as un-stamped, leaving the previously upheld First-Instance Decision No. 12 of 9 January 2019 in force. The case involved a procedural challenge to a Supreme Court decision that had rejected a cassation appeal in a tax and administrative dispute as inadmissible. The decisive legal basis for the ruling was the appellant’s failure to pay the mandatory 100 RON stamp duty required for filing a complaint for annulment, in violation of Article 26(1) and Article 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial taxes, and Articles 248, 148(6), and 197 of the Civil Procedure Code, which mandate the prepayment of judicial fees and stipulate that insufficient stamping results in the annulment of the petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Contestation for annulment annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty: 12 of 9 January 2019 in force. The case involved a procedural challenge to a Supreme Court decision that had rejected a cassation appeal in a tax and administrative dispute as inadmissible. The decisive legal basis for the ruling was the appellant’s failure to pay the mandatory 100 RON stamp duty required for filing a complaint for annulment, in violation of Article 26(1) and Article 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial taxes, and Articles 248, 148(6), and 197 of the Civil Procedure Code, which mandate the prepayment of judicial fees and stipulate that insufficient stamping results in the annulment of the petition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the annulment of the complaint for annulment due to non-payment of the mandatory judicial stamp duty.
Full text
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Hotărârea supusă contestaţiei în anulare
Prin Decizia nr. 12 din 9 ianuarie 2019 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de A. împotriva Sentinţei civile nr. 684 din 14 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015, ca inadmisibil.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva Deciziei nr. 12 din 9 ianuarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015, a formulat contestaţie în anulare A.
3. Decizia Înaltei Curţi învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare
Analizând decizia atacată, în raport de înscrisurile depuse la doar, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Înalta Curte reţine că potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Astfel, instanţa contată că, la primirea contestaţiei în anulare s-a dispus citarea contestatorului cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 2 octombrie 2019, contestatorul A. a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru de la 100 RON, însă acesta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată de azi, contestatorul, care a fost legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării contestaţiei în anulare.
4. Temeiul legal al soluţiei instanţei
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva Deciziei nr. 12 din 9 ianuarie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02 octombrie 2019.
GGC - MM