Timeliness of administrative appeal: 15-day deadline under Administrative Litigation Law prevails over 30-day civil procedure rule, rendering late appeal inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the company's appeal as time-barred, leaving in force the Court of Appeal's judgment that had rejected the company's claim against the tax authority. The dispute concerned a challenge to an administrative decision instituting security measures for unpaid tax liabilities, where the company argued the first-instance ruling was illegal and unfounded. The Court held that the 15-day deadline for filing an appeal in administrative litigation under Article 20(1) of the Administrative Litigation Law was missed, as the appeal was filed on 11 July 2017, 19 days after the judgment was served on 22 June 2017, and no grounds for reinstatement existed; consequently, the late appeal was rejected under Article 185 of the Civil Procedure Code, which mandates the loss of procedural rights for untimely actions, and Article 489(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 485 C. proc. civ, art. 485 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 186 din C. proc. civ, art. 489 alin. (3) din C. proc. civ, art. 185 C. proc. civ; Timeliness of administrative appeal: 15-day deadline under Administrative Litigation Law prevails over 30-day civil procedure rule, rendering late appeal inadmissible: Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, în condiţiile art. 485 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recurenta-reclamantă nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 14 aprilie 2017 sub nr. x/2017, reclamanta S.C. A. S.R.L. Galaţi, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi, a formulat contestaţie împotriva Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. x din 22 martie 2017, solicitând anularea acesteia.
2. Hotărârea instanţei de fond
Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 132 din 12 iunie 2017, a respins ca nefondată contestaţia promovată de către reclamanta S.C. A. S.R.L. Galaţi, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva Sentinţei nr. 132 din 12 iunie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantă S.C. A. S.R.L. a declarat recurs criticând hotărârea ca fiind nelegală şi netemeinică.
4. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, în condiţiile art. 485 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recurenta-reclamantă nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.
Este adevărat că potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ. "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."
Însă, în cauză sunt incidente dispoziţiile legii contenciosului administrativ care la art. 20 alin. (1) stipulează că:
"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa recurată a fost comunicată reclamantei la data de 22 iunie 2017, conform dovezii de comunicare aflată la dosar fond, iar recursul a fost înregistrat la Curtea de Apel Galaţi la data de 11 iulie 2017, conform ştampilei aplicate de serviciul registratură pe cerere aflată la dosar recurs.
Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual.
De asemenea, în cauză nu s-a făcut dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 din C. proc. civ., în sensul că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, pentru a opera instituţia repunerii în termen.
Aspect necontestat, cererea de recurs a fost înaintată instanţei de fond la data de 11 iulie 2017 (după cum rezultă din înregistrarea aplicată de serviciul registratură), recurentei-reclamante nerespectând termenul stabilit de lege în exercitarea căii de atac.
De asemenea, se reţine că nu sunt incidente dispoziţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanţă.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L., împotriva Sentinţei nr. 132 din 12 iunie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 octombrie 2019.
GGC - MM