Withdrawal of appeal against European Arrest Warrant surrender decision deferred for pending domestic proxenetism prosecution

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 152 din data de 02 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 109 alin. (1) raportat la art. 103 alin. (3), (5) şi 6 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a admis sesizarea formulată de autorităţile judiciare din Germania, privind executarea mandatului european de arestare nr. x emis la data de 11.11.2019 de autorităţile judiciare din Germania, respectiv de Judecătoria Aachen, faţă de persoana solicitată A..

S-a luat act că persoana solicitată A. nu a consimţit să fie predată autorităţilor judiciare din Germania, în baza a mandatului european de arestare nr. x emis la data de 11.11.2019 de autorităţile judiciare din Germania, respectiv de Judecătoria Aachen.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea 302/2004, republicată, s-a autorizat predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Germania, pentru efectuarea urmăririi penale privind săvârşirea infracţiunii de "furt grav în cadrul unei bande", prevăzută de paragrafele 242 Alineatul 1, 243 Alineatul 1 Propoziţia 2 numărul 1 şi numărul 3, 244a, 25 Alineatul 2 din C. pen. german

Conform art. 104 alin. (10) şi 13 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 zile şi emiterea mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Germania, respectiv Judecătoria Aachen.

Conform art. 109, alin. (3) rap. la art. 58, alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară solicitantă până la soluţionarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Serviciul Teritorial Constanţa, în care persoana solicitată are calitatea de inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 213 alin. (1), (4) cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. român (proxentism în formă continuată) iar în cazul condamnării cu executare în regim de detenţie a pedepsei până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reţinută conform Ordonanţei nr. 7848II/5/2019, emisă la data de 02.12.2019 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, pentru 24 de ore, respectiv începând cu data de 02.12.2019 orele 10:26 până la data de 03.12.2019 orele 10:26, inclusiv.

În baza art. 242 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate A. de sub puterea Ordonanţei de reţinere nr. 7848II/5/2019 din data de 2 decembrie 2019 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, dacă nu este reţinut, arestat preventiv sau deţinut în altă cauză.

În baza art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a disups ca mandatul de arestare să fie pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.

Pentru a se pronunţa în acest sens Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a reţinut că, prin referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti la data de 02.12.2019 în dosarul nr. x/2019 s-a solicitat instanţei să aprecieze cu privire la dispunerea măsurii arestării în vederea predării persoanei solicitate A., faţă de care autorităţile judiciare din Germania au emis un mandat european de arestare, pentru comiterea în perioada 08.02.2019 - 12.02.2019 în localitatea Aachen - Germania a unei infracţiuni de "furt grav în cadrul unei bande", prevăzută de paragrafele 242 Alineatul 1, 243 Alineatul 1 Propoziţia 2 numărul 1 şi numărul 3, 244a, 25 Alineatul 2 din C. pen. german.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti a primit de la autorităţile judiciare din Germania mandatul european de arestare în limba germană şi traducerea în limba română, fapt pentru care a fost emis mandatul de aducere nr. 7848/II/5/2019 din 27.11.2019, privind persoana solicitată.

La data de 02.12.2019, persoana solicitată a fost prezentată la parchet pentru identificare, conform procedurii prevăzute de dispoziţiile art. 100 şi următoarele din Legea nr. 302/2004, încheindu-se în acest sens procesul-verbal nr. x/II/5/2019.

Persoana solicitată a fost ascultată în prezenţa apărătorului din oficiu, doamna avocat B. din cadrul Baroului Prahova, în substituire pentru avocat C. din cadrul Baroului Prahova, având delegaţia pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. x, i-a fost adus la cunoştinţă, în limba română, conţinutul mandatului european de arestare şi i s-au prezentat drepturile prevăzute de art. 106 din Legea 302/2004, încheindu-se în acest sens un proces-verbal. Totodată, i s-a înmânat o copie a mandatului în limba germană şi traducerea în limba română.

Văzând procedura reţinerii şi arestării persoanei solicitate, în cauză s-a dispus măsura reţinerii pentru 24 ore a persoanei solicitate, urmând a fi sesizată Curtea de Apel Ploieşti, pentru a aprecia cu privire la luarea măsurii arestării în vederea predării în condiţiile dispoziţiilor art. 103 din Legea nr. 302/2004.

Conform referatului întocmit, în cauză nu s-a invocat şi nici nu s-a constatat vreunul din motivele de refuz al executării mandatului european de arestare emis împotriva persoanei solicitate înscrise în disp. art. 99 din Legea nr. 302/2004, iar persoana solicitată nu este de acord să fie predată autorităţilor emitente.

În urma verificărilor efectuate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, s-a reţinut că persoana solicitată este cercetată în calitate de inculpat, în dosarul penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Serviciul Teritorial Constanţa, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 213 alin. (1), (4) cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. român (proxentism în formă continuată)

Persoana solicitată A. a fost prezentată instanţei cu propunerea de luare a măsurii arestării, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 02 decembrie 2019.

După aducerea la cunoştinţă a motivului pentru care a fost prezentat în faţa instanţei, persoana solicitată a arătat că nu are cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, nedorind să fie audiat în cursul acestei proceduri.

În cursul procedurii, asistenţa juridică a persoanei solicitate a fost asigurată prin intermediul apărătorului desemnat din oficiu, avocat D..

În cauză nu au fost administrate alte mijloace de probă.

Examinând actele şi lucrările cauzei prin raportare la solicitarea formulată de autorităţile judiciare din Germania, privind executarea mandatului european de arestare nr. x emis la data de 11.11.2019 de autorităţile judiciare din Germania, respectiv de Judecătoria Aachen, Curtea a reţinut că mandatul european de arestare a fost emis de o autoritate judiciară competentă dintr-un stat membru al Uniunii Europene care a transpus în legislaţia internă Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI/13.06.2002 a Consiliului şi că decizia judiciară s-a luat în scopul efectuării urmăririi penale faţă de persoana solicitată, pentru săvârşirea infracţiunii de "furt grav în cadrul unei bande", prevăzută de paragrafele 242 Alineatul 1, 243 Alineatul 1 Propoziţia 2 numărul 1 şi numărul 3, 244a, 25 Alineatul 2 din C. pen. german, pentru care legea prevede pedeapsa maximă a închisorii de 10 ani situaţia de fapt.

În fapt, s-a reţinut de autorităţile solicitante că în perioada 08 februarie 2019 - 12 februarie 2019, în localitatea Aachen, persoana solicitată s-a asociat cu E., F. şi G., cu scopul de a comite mai multe infracţiuni de furt. În baza acordului existent între participanţii la infracţiunile planificate, s-a stabilit ca autorii să pătrundă în incinta mai multor unităţi comerciale cu scopul de a sustrage anvelope şi jante de valoare ridicată, bunurile astfel sustrase urmând a fi vândute cu scopul obţinerii unor venituri consistente. În cadrul executării acestei înţelegeri, între data de 08.02.2019 şi 12.02.2019, în jurul orelor 09:00, autorii s-au deplasat la sediul "H.", pe strada x nr. 41 din Aachen, unde, cu ajutorul unui polizor unghiular, au tăiat mai multe conteinere maritime aflate la sediul firmei, sustrăgând din interiorul acestora bunuri în valoare de peste 88.000 euro, pentru a le folosi în scopuri proprii. În acest sens, autorii au transportat anvelopele sustrase cu ajutorul unei dube de mare capacitate, parcate în zona unui supermarket din apropiere.

Fiind îndeplinite dispoziţiile art. 102 din Legea nr. 302/2004 modificată, privind sesizarea instanţei de judecată, la termenul fixat pentru soluţionarea cererii, s-a procedat la identificarea persoanei solicitate, aceasta neformulând obiecţiuni.

Conform art. 103 alin. (3) şi art. 104 din Legea nr. 302/2004, s-au adus la cunoştinţa acesteia drepturile persoanei arestate în baza unei asemenea decizii judiciare, efectele regulii specialităţii prevăzute de art. 115, conţinutul mandatului european de arestare, infracţiunea pentru care este urmărită persoana solicitată şi limitele de pedeapsă prevăzute de legislaţia statului membru solicitant, posibilitatea de a consimţi la predare către autorităţile judiciare din Germania, precum şi caracterul irevocabil al acordului dat voluntar.

Cu ocazia audierii în şedinţa publică din 02 decembrie 2019, persoana solicitată nu şi-a exprimat acordul de a fi arestată şi predată autorităţilor judiciare din Germania în vederea efectuării urmăririi penale în dosarul în care s-a dispus arestarea sa preventivă, întrucât nu doreşte să fie pusă la dispoziţia acestora pentru continuarea procedurii judiciare.

În raport cu situaţia de fapt expusă, Curtea a reţinut că: mandatul european de arestare a fost emis la data de data de 11.11.2019 de autorităţile judiciare din Germania, respectiv de Judecătoria Aachen, autoritate judiciară solicitantă dintr-un stat membru Decizia nr. 399 din 26-apr-2018 pag. 1 4/4/2019: j1@juridice.ro al Uniunii Europene şi care a transpus în legislaţia internă Decizia - Cadru nr. 2002/584/JAI din 13.06.2002 a Consiliului Uniunii Europene.

Decizia judiciară s-a luat în vederea efectuării urmării penale faţă de persoana solicitată, suspectat de săvârşirea unei infracţiuni de "furt grav în cadrul unei bande", prevăzută de paragrafele 242 Alineatul 1, 243 Alineatul 1 Propoziţia 2 numărul 1 şi numărul 3, 244a, 25 Alineatul 2 din C. pen. german.

Chiar dacă persoana solicitată nu a consimţit la predarea sa către autorităţile judiciare din Germania, infracţiunea pentru care este cercetată persoana solicitată face parte din lista celor 32 de infracţiuni care potrivit art. 96 alin. (1) pct. 18 din Legea 302/2004, dau dreptul la predare între statele membre.

Infracţiunea pentru care este cercetată persoana solicitată şi a fost emis mandatul european de arestare are corespondenţă în legea penală română şi anume infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) din C. pen. român.

Având în vedere că sunt întrunite condiţiile legale privind executarea mandatelor europene de arestare emise de statele membre ale Uniunii Europene, ce au transpus Decizia - Cadru nr. 2002/584/JAI a Consiliului Uniunii Europene, Legea nr. 302/2004, Curtea a admis solicitarea formulată de autoritatea judiciară din Germania, ca fiind întemeiată, luând act că persoana solicitată nu a consimţit la predarea sa către autorităţile judiciare din Germania, conform mandatului european de arestare emis de către acestea.

Instanţa a mai constatat că, din actele depuse la dosar, rezultă că în dosarul penal nr. x/2017, aflat pe rolul DIICOT - Serviciul Teritorial Constanţa, persoana solicitată are calitatea de inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism prev. de art. 213 alin. (1), (4) C. pen. (adresa din 02.12.2019 a DIICOT - Serviciul Teritorial Constanţa).

Faţă de această situaţie, instanţa a constatat că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. 112 raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, conform cărora, în situaţia în care persoana extrădată este cercetată penal de către autorităţile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluţionarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.

S-a mai reţinut că, în conformitate cu dispoziţiile art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, prin excepţie de la alin. (1), la cererea expresă a statului solicitant, persoana extrădată poate fi predată temporar, pe o durată stabilită de comun acord de autorităţile române şi statul solicitant, iar potrivit art. 112 alin. (2) din acelaşi act normativ, condiţiile privind predarea temporară se stabilesc prin acordul încheiat între autorităţile române şi străine competente.

Împotriva sentinţei penale nr. 152 din data de 02 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a formulat contestaţie persoana solicitată A..

Prin procesul-verbal din data de 02.12.2019 întocmit de grefierul de şedinţă de la Curtea de Apel Ploieşti, rezultă că după înmânarea mandatului de arestare şi a sentinţei penale nr. 152/02.12.2019, persoana solicitată A. a precizat că nu mai declară contestaţie întrucât iniţial nu a înţeles bine soluţia instanţei cu privire la arestarea sa.

Retragerea unei căi de atac, în cauză a contestaţiei împotriva sentinţei penale nr. 152 din data de 02 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, este un act de dispoziţie, care odată exercitată, duce la pierderea unui drept.

Înalta Curte constată că până la închiderea dezbaterilor la instanţa învestită cu judecarea apelului, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul formulat. Retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administraţia locului de deţinere. Declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei.

Având în vedere manifestarea de voinţă exprimată de contestator şi dispoziţiile art. 4251 alin. (3) raportat la art. 415 C. proc. pen., Înalta Curte, va lua act de retragerea contestaţiei declarate de persoana solicitată A. împotriva sentinţei penale nr. 152 din data de 02 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în baza dispoziţiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 350 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestaţiei declarate de persoana solicitată A. împotriva sentinţei penale nr. 152 din data de 02 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 350 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 decembrie 2019.