Superseding European Arrest Warrant execution postponed by subsequent domestic criminal investigation

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 154 din 14 iunie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din C. proc. pen., a fost respinsă contestaţia la executare formulată de persoana solicitată A., ca nefondată.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Craiova a reţinut următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 252 din data de 3 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 23 august 2018 de autorităţile judiciare din Italia - Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Potenza în Dosarul nr. x/2018 S.I.E.P., pe numele persoanei solicitate A.

S-a dispus predarea persoanei solicitate către autorităţile judiciare italiene cu respectarea regulii specialităţii, prevăzută de art. 115 din Legea nr. 302/2004.

În baza art. 112 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbuneşti, iar în caz de condamnare cu executare în regim de detenţie a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei, la termen.

A fost revocată măsura arestării dispusă prin Încheierea nr. 67 din 31 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018 şi menţinută prin Încheierea nr. 73 din 14 noiembrie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018 şi s-a dispus punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate de sub puterea Mandatului de arestare nr. 69 din 31 octombrie 2018, dacă nu este deţinută sau arestată în altă cauză.

În baza art. 103 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, în vederea predării, de la data încetării motivelor care au justificat amânarea, potrivit art. 107 alin. (3) din Legea nr. 302/2004. S-a dispus emiterea mandatului de arestare în vederea predării.

Împotriva Sentinţei nr. 252 din data de 3 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018 persoana solicitată A. a formulat contestaţie la executare, cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 7 iunie 2019, sub nr. x/2019.

În motivare, persoana solicitată a precizat că, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a formulat contestaţie la executare împotriva cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de 23 august 2018 de autorităţile judiciare din Italia în Dosarul nr. x/2018 SIEP, având în vedere că în prezent sunt îndeplinite condiţiile pentru amânarea predării până la soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, dosar în care are calitatea de suspect potrivit procesului-verbal încheiat la data de 5 iunie 2019.

Prin Încheierea din 10 iunie 2019 instanţa a dispus efectuarea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti şi Postul de poliţie Ştefan cel Mare pentru a comunica dacă persoana solicitată A. este cercetată într-o cauză penală, numărul dosarului, calitatea şi faptele pentru care este cercetată, iar în caz afirmativ să fie înaintată o copie a ordonanţei de punere în mişcare a acţiunii penale.

Examinând cererea de contestaţie la executare formulată, Curtea de Apel Craiova a constatat următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 252 din data de 3 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 23 august 2018 de autorităţile judiciare din Italia - Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Potenza în Dosarul nr. x/2018 S.I.E.P., pe numele persoanei solicitate A. şi s-a dispus predarea persoanei solicitate către autorităţile judiciare italiene cu respectarea regulii specialităţii, prev. de art. 115 din Legea nr. 302/2004.

În baza art. 112 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbuneşti, iar în caz de condamnare cu executare în regim de detenţie a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei, la termen.

Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., se poate formula contestaţie împotriva executării unei hotărâri penale când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Persoana solicitată, prin apărător ales, a susţinut că există un impediment la punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 23 august 2018 de autorităţile judiciare din Italia motivat de faptul că în prezent are calitatea de suspect în Dosarul nr. x/2018, aflat în lucru la Postul de poliţie Ştefan cel Mare din judeţul Argeş, aşa cum rezultă din Adresa nr. x din 11 iunie 2019 depusă la dosar.

Instanţa a constatat că impedimentul la predare a persoanei solicitate prev. de art. 58 alin. (1) din Legea 302/2004 raportat la art. 112 alin. (1) din aceeaşi lege a fost examinat cu ocazia soluţionării cererii având ca obiect executarea mandatului european de arestare emis la data de 23 august 2018 de autorităţile judiciare din Italia pe numele persoanei solicitate A., iar Curtea de Apel Craiova, prin Sentinţa penală nr. 252 din 3 decembrie 2018, a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbuneşti.

Împrejurarea că după soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbuneşti în procedura de punere în executare a Sentinţei penale nr. 252 din 3 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018, persoana solicitată a invocat dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., respectiv un caz de împiedicare a punerii în executare a sentinţei menţionate anterior, ce se referă la existenţa unui alt dosar penal în care aceasta este cercetată de autorităţile judiciare din România, nu atrage incidenţa dispoziţiilor art. 112 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) - (5) şi (7) din Legea nr. 302/2004.

În acest sens Curtea de Apel Craiova a avut în vedere că cererea de executare a mandatului european de arestare a fost soluţionată printr-o hotărâre definitivă în care se menţionează motivul amânării predării, iar apariţia unui alt motiv de amânare a predării decât acela avut în vedere de instanţă nu determină o nouă amânare a punerii în executare a mandatului european de arestare.

Pentru aceste considerente, în baza art. 599 alin. (1) din C. proc. pen. raportat la art. 597 din C. proc. pen. şi art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din C. proc. pen., a fost respinsă contestaţia la executare formulată de persoana solicitată A., ca nefondată.

Împotriva Sentinţei penale nr. 154 din 14 iunie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, a formulat contestaţie condamnata A., solicitând să se constate că există o împiedicare la executarea mandatului european de arestare, întrucât este cercetată în Dosarul nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, cauză în care are calitatea de suspect.

Analizând hotărârea contestată, în raport de actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 252 din data de 3 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 23 august 2018 de autorităţile judiciare din Italia - Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Potenza în Dosarul nr. x/2018 S.I.E.P., pe numele persoanei solicitate A..

În baza art. 112 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbuneşti, iar în caz de condamnare cu executare în regim de detenţie a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei, la termen.

Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, dispoziţii care se aplică, conform art. 114 alin. (1) din aceeaşi lege şi în materia mandatului european de arestare, "în situaţia în care persoana extrădată este cercetată penal de către autorităţile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluţionarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen."

Conform art. 7 din Legea nr. 302/2004, cererile adresate autorităţilor române în domeniile reglementate de prezenta lege se îndeplinesc potrivit normelor române de drept procesual penal, dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel. Cum legea specială nu cuprinde dispoziţii în baza cărora să fie soluţionate eventualele incidente ce se pot ivi la punerea în executare a hotărârilor judecătoreşti pronunţate în materiile reglementate de dispoziţiile Legii nr. 302/2004 (punerea în executare a unei hotărâri care nu este încă definitivă; incidente privind executarea; nelămuriri cu privire la hotărârea ce se execută, etc.), în mod evident sunt aplicabile prevederile cu caracter general prevăzute de art. 598 din C. proc. pen.. De altfel, jurisprudenţa Înaltei Curţi este constantă în a statua că, în conformitate cu art. 7 din Legea nr. 302/2004, dispoziţiile art. 598 din C. proc. pen. privind contestaţia la executare sunt aplicabile în cazul hotărârilor judecătoreşti pronunţate în domeniile reglementate în Legea nr. 302/2004, inclusiv în cazul hotărârilor judecătoreşti pronunţate în materia mandatului european de arestare (ex. Decizia nr. 1499 din 6 decembrie 2016, Decizia nr. 1032 din 7 noiembrie 2017, Decizia nr. 892 din 26 septembrie 2017, Decizia nr. 167 din 19 martie 2019 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală).

Conform dispoziţiilor art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Invocând cazul prevăzut de dispoziţiile art. 598 lit. c) din C. proc. pen., contestatoarea condamnată A. a susţinut că există un impediment la punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 23 august 2018 de autorităţile judiciare din Italia - Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Potenza în Dosarul nr. x/2018 S.I.E.P., motivat de faptul că în prezent are calitatea de suspect în Dosarul nr. x/2018, aflat în lucru la Postul de Poliţie Ştefan cel Mare din judeţul Argeş.

Din Adresa nr. x din 11 iunie 2019 emisă de Inspectoratul de Poliţe al Judeţului Argeş - Postul de Poliţie Ştefan cel Mare Înalta Curte reţine că la nivelul Postului de Poliţie Ştefan cel Mare din judeţul Argeş se află în lucru Dosarul penal nr. x/2018, în care numita A. are calitatea de suspect pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) şi art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen.

Instanţa constată că prevederile art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 (aplicabile, conform art. 114 alin. (1), şi în materia mandatului european de arestare) sunt imperative, legea dispunând că în situaţia în care persoana extrădată este cercetată penal de către autorităţile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluţionarea definitivă a cauzei.

În aceste circumstanţe, Înalta Curte constată că situaţia invocată de contestatoarea condamnată A. (existenţa Dosarului penal nr. x/2018, în care contestatoarea condamnată este cercetată de autorităţile judiciare din România) se circumscrie unei împiedicări la punerea în executare a dispoziţiei din Sentinţa penală nr. 252 din 3 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018 de predare a persoanei solicitate A. la data soluţionării definitive a Dosarului nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbuneşti, iar în caz de condamnare cu executare în regim de detenţie a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei, la termen.

Jurisprudenţa relevantă a instanţei supreme este în acelaşi sens, Înalta Curte decizând că "în ipoteza în care instanţa a dispus executarea mandatului european de arestare şi amânarea predării până la soluţionarea definitivă a unei cauze aflate pe rolul instanţelor române, iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen, cercetarea persoanei solicitate într-un nou dosar penal constituie, în accepţiunea dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., o împiedicare la executarea dispoziţiei de predare a persoanei solicitate la data soluţionării definitive a cauzei care a determinat amânarea iniţială a predării (sau la data punerii în libertate ca urmare a liberării condiţionate ori a executării pedepsei la termen) - dispoziţie cuprinsă în hotărârea definitivă de executare a mandatului european de arestare. În consecinţă, contestaţia la executare întemeiată pe cazul prevăzut în art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., formulată împotriva hotărârii definitive de executare a mandatului european de arestare şi amânare a predării, prin care se invocă cercetarea persoanei solicitate într-un nou dosar penal, este admisibilă" (ICCJ, secţia penală, Decizia nr. 1032 din 7 noiembrie 2017, www.x.ro, decizie rezumată).

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va admite contestaţia formulată de condamnata A. împotriva Sentinţei penale nr. 154 din 14 iunie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, va desfiinţa Sentinţa penală nr. 154 din 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi rejudecând:

Conform art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302 din 2004 raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302 din 2004, va dispune amânarea predării persoanei solicitate A. până la soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare la fond şi în contestaţie vor rămâne în sarcina statului.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia formulată de condamnata A. împotriva Sentinţei penale nr. 154 din 14 iunie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2019.

Desfiinţează Sentinţa penală nr. 154 din 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi rejudecând:

Conform art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302 din 2004 raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302 din 2004, dispune amânarea predării persoanei solicitate A. până la soluţionarea definitivă a Dosarului x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.

Cheltuielile judiciare la fond şi în contestaţie rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 octombrie 2019.

Procesat de GGC - LM