Suspension of proceedings despite written request for trial in absentia under Article 411 of the Civil Procedure Code

Asupra cererii de recurs de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 30.01.2017 pe rolul Judecătoriei Botoşani, în procedura cu privire la cererile de valoare redusă, reclamanta S.C. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta B., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 135,01 RON, reprezentând contravaloare energie termică aferentă perioadei ianuarie- aprilie 2014, precum şi penalităţi de întârziere de 0,02% pe zi de întârziere, de la data scadenţei facturilor şi până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.

Prin Sentinţa civilă nr. 972/07.04.2017, Judecătoria Botoşani a admis cererea, a obligat pârâta să achite reclamantei suma de 135,01 RON, reprezentând contravaloare energie termică furnizată în intervalul ianuarie - aprilie 2014, precum şi penalităţi egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligaţiilor bugetare stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, de la data scadenţei facturilor şi până la achitarea debitului principal; a mai obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 50 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, B. a declarat apel.

Prin încheierea din 12.09.2017, Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a suspendat judecata apelului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Iar prin încheierea din 29.09.2017, Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de redeschidere a judecăţii, formulată de apelantă.

Împotriva acestei din urmă încheieri, a promovat recurs B.

Prin încheierea din 17.11.2017, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, a suspendat judecata recursului, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Pentru a dispune astfel, instanţa de recurs a luat act că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat la dezbateri şi nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.

B. a atacat cu recurs şi această încheiere, susţinând că, în mod greşit, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa părţilor, întrucât solicitase prin înscrisul depus la 31.10.2017 ca judecata să aibă loc şi în eventualitatea lipsei sale de la dezbateri.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.

Analizând încheierea atacată, în limita controlului de legalitate, Înalta Curte reţine următoarele:

Contrar celor reţinute de curtea de apel, din conţinutul înscrisului depus la 31.10.2017 rezultă că recurenta a solicitat ca judecata să se desfăşoare şi în eventualitatea lipsei sale de la dezbateri.

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Teza finală a acestui text legal prevede că pricina se judecă, în situaţia în care reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Această din urmă ipoteză normativă a fost încălcată de curtea de apel când a adoptat măsura suspendării, motiv pentru care Înalta Curte constată că este fondat motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., aşa încât, în temeiul art. 496 şi 497 C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea atacată şi va trimite cauza curţii de apel, în vederea continuării judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă B. împotriva încheierii din 17.11.2017, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2017.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe, în vederea continuării judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 iunie 2019.

GGC - NN