Civil liability damages; inadmissibility of revision against a filter panel decision that rejected an appeal for lack of legal merit under Art. 493(5) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the motion for revision filed by three claimants against a prior decision that had rejected their appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal's earlier modification of the civil judgment in force without further judicial recourse. The dispute concerned a civil compensation claim for material and moral damages, where the claimants attempted to use a motion for revision under Article 509(1)(6) of the Code of Civil Procedure to challenge a decision issued by a filter panel. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions rendered by a filter panel rejecting appeals on grounds of formal non-compliance or manifest lack of merit are not subject to any further means of appeal, including revision, a principle reinforced by the constitutional requirement that only statutory procedural means may be used to challenge judicial decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Civil liability damages; inadmissibility of revision against a filter panel decision that rejected an appeal for lack of legal merit under Art. 493(5) CPC: Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 931 din 31 martie 2017, instanţa a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi şi a obligat pârâta la plata către aceştia a următoarelor sume de bani: 1.458,14 RON, reprezentând daune materiale, către reclamanta A.; câte 300.000 RON, reprezentând daune morale, către reclamanţii A., B. şi C. şi câte 50.000 RON, reprezentând daune morale, reclamanţilor D., E., F. şi G.
Prin Decizia nr. 2205A din 4 decembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a admis apelul formulat de apelanta-pârâtă H. reasigurare SA şi a schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că a fost obligată pârâta să plătească reclamantei A. daune morale în cuantum de 60.000 RON şi în cuantum de 55.000 RON fiecăruia dintre reclamanţii B. şi C.. A menţinut în rest sentinţa civilă atacată.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a I civilă, prin Decizia nr. 2978 din 18 septembrie 2018, pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii A., B. şi C. împotriva Deciziei civile nr. 2205A din data de 4 decembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
La data de 29 noiembrie 2018, reclamanţii A., B. şi C. au formulat revizuire împotriva deciziei de recurs, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:
Prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Totodată, principiul legalităţii căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situaţii şi în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern, prin legea procesuală.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Prin Decizia nr. 2978 din 18 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamanţii A., B. şi C. împotriva Deciziei nr. 2205A din 4 decembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Această decizie a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Or, prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. dispun: "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează, sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Astfel, hotărârile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. nu sunt supuse niciunei căi de atac, sens în care Decizia nr. 2978 din 18 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu este susceptibilă de a fi atacată cu cerere de revizuire.
În consecinţă, faţă de considerentele arătate, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 2978 din 18 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, de către A., B. şi C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii A., B. şi C. împotriva Deciziei nr. 2978 din data de 18 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2016.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 aprilie 2019.
GGC - GV