Inadmissibility of extraordinary appeal for lack of statutory grounds in survivor's pension dispute

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2017, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să-i recunoască dreptul la pensia de urmaş, în calitate de soţie supravieţuitoare, fără a-i fi atacată sau diminuată pensia sa.

Prin Sentinţa nr. 4013 din 27 noiembrie 2017, Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins acţiunea având ca obiect contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel contestatoarea, soluţionat în sensul respingerii acestuia, prin Decizia nr. 780 din 13 martie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii, la data de 29 martie 2018, A. a formulat contestaţie în anulare. Cererea a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, sub nr. x/2018.

Prin Decizia nr. 1195 din 17 aprilie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de petenta A. împotriva Deciziei nr. 780 din data de 13 martie 2018 a aceleiaşi instanţe.

Împotriva Deciziei nr. 1195 din 17 aprilie 2018 a Curţii de Apel Craiova a formulat recurs contestatoarea A., acesta fiind respins, ca inadmisibil, prin Decizia nr. 3873 din 8 noiembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Totodată, prin încheierea din 22 noiembrie 2018 pronunţată în dosarul asociat nr. x/2018 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a deciziilor pronunţate în Dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2017 ale Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs contestatoarea A..

Prin Decizia nr. 445 din 27 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018 a fost anulat recursul formulat de petenta A. împotriva încheierii din 22 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018, ca tardiv declarat.

Împotriva acestei din urmă decizii a formulat contestaţie în anulare contestatoarea A., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2019.

În motivarea cererii formulate, contestatoarea a arătat că revendicarea unui drept nu poate fi considerată tardivă. Susţine că pensia de urmaş reprezintă o moştenire garantată prin art. 46 din Constituţia României, motiv pentru care acest drept nu îi poate fi îngrădit. Cererea nu a fost întemeiată în drept.

Analizând prioritar contestaţia în anulare sub aspectul admisibilităţii acesteia, în considerarea dispoziţiilor art. 503 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Contestaţia în anulare este o cale de atac extraordinară, ce poate fi promovată numai pentru motivele limitativ prevăzute de lege, care sunt de strictă interpretare. Pe această cale nu pot fi puse în discuţie probleme de fond ori săvârşirea unor greşeli de judecată, oricare ar fi natura lor.

Potrivit dispoziţiilor art. 503 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia în anulare de drept comun poate fi exercitată numai în situaţia în care partea nu a fost legal citată şi nici nu a fost prezentă la termenul când a avut loc judecata.

Contestaţia în anulare specială, reglementată de art. 503 alin. (2) C. proc. civ. poate fi introdusă în patru cazuri distincte: atunci când hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia; când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; când instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare invocate de recurent în termen; când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.

Argumentele redate de către contestatoare nu pot fi încadrate în cazurile de contestaţie în anulare de drept comun sau specială, reglementate exhaustiv de art. 503 C. proc. civ., care trebuie să vizeze hotărârea judecătorească atacată.

Prin urmare, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 445 din data de 27 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 445 din data de 27 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 aprilie 2019.

GGC - GV