Cassation appeal against final appellate judgment declared inadmissible as impermissible "appeal against an appeal"
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision that had declared the appellant's prior appeal null. The dispute concerned the procedural validity of an appeal filed against a final judgment rendered by a Court of Appeal in a civil matter involving a municipality; the appellant attempted to challenge this appellate decision, which had itself resolved a previous appeal regarding its own nullity. The court held that the challenged judgment was final under Articles 483(1) and 634(1)(4) of the Code of Civil Procedure, as it was issued on appeal without the right of further recourse, rendering the new filing an impermissible "appeal against an appeal." Relying on the principle of legality of appeals (Article 457(1) CPC) and the doctrine that the right to use a specific remedy is exhausted upon exercise, the court ruled that no legal basis exists for subjecting such a final decision to cassation review, thus rejecting the appellant's attempt to circumvent procedural limits.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, Art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Cassation appeal against final appellate judgment declared inadmissible as impermissible "appeal against an appeal": În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 11 februarie 2019 şi comunicat părţilor la data de 18 - 21 februarie 2019.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând recursul, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 116/R din data de 18 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, s-a admis excepţia nulităţii cererii de recurs invocată de intimatul Municipiul Reghin şi s-a constatat nulitatea recursului declarat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 15 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Mureş în Dosarul nr. x/2018.
Împotriva acestei decizii, recurentul-contestator A. a formulat recurs.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 10 decembrie 2018 şi repartizat completului de filtru CF x.
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 11 februarie 2019 şi comunicat părţilor la data de 18 - 21 februarie 2019.
La data de 18 martie 2019 au fost înregistrate la dosar notele scrise depuse prin e-mail de recurentul-contestator, în cuprinsul cărora solicită admiterea recursului.
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară faţă de aspectele de fond ale cauzei, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.
Art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
În speţă, recurentul-contestator supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluţionată o altă cerere de recurs, hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitivă.
Cum în speţă calea de atac a recursului este exercitată împotriva unei decizii definitive, pronunţate în soluţionarea unui alt recurs, prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă, fiind un recurs la recurs.
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.
Revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică ce reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Dreptul de a folosi o cale de atac este unic şi se epuizează chiar prin exerciţiul său, motiv pentru care calea de atac a recursului poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, o parte neputându-se judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, Decizia civilă nr. 116/R din data de 18 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac.
Pentru considerentele prezentate, Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 116/R din data de 18 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 aprilie 2019.
GGC - GV