Concession arrears dispute between professionals assigned to Civil Section II after Section I declines jurisdiction.

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

La data de 23 ianuarie 2019, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost înregistrat recursul formulat de reclamanta Agenţia Domeniilor Statului împotriva Deciziei nr. 1435 din data de 16 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Asupra excepţiei necompetenţei funcţionale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, invocată din oficiu, constată următoarele:

Potrivit art. 3 din C. civ.: "(1) Dispoziţiile prezentului cod se aplică şi raporturilor dintre profesionişti, precum şi raporturilor dintre aceştia şi orice alte subiecte de drept civil.

(2) Sunt consideraţi profesionişti toţi cei care exploatează o întreprindere.

(3) Constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una ori mai multe persoane, a unei activităţi organizate ce constă în producerea, administrarea sau înstrăinarea de bunuri ori în prestarea de servicii, indiferent dacă are ori nu un scop lucrativ".

În cauză, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu sub nr. x/08.02.2016, reclamanta Agenţia Domeniilor Statului a solicitat obligarea pârâtului Cabinet Medical Veterinar Dr. A. la plata sumei de 227.119,66 RON reprezentând debit datorat, în baza angajamentului de plată nr. x/05.12.2014 şi a contractului de concesiune nr. x/2006 încheiat între părţi, constând în redevenţă neachitată, dobânzi şi penalităţi.

În motivarea cererii, s-a arătat, în esenţă, că între părţi s-a încheiat un contract de concesiune cu nr. 5081/2006, pârâtul datorând redevenţă pentru suprafaţa deţinută, conform dispoziţiilor Cap. IV pct. 3 din contract.

În baza acestui contract, se menţionează că pârâtul înregistrează un debit de 227.119,66 RON. Totodată, se menţionează că pârâtul a semnat un înscris numit "Angajament", la 04.12.2014, prin care s-a angajat să achite debitul datorat la acel moment. Cu toate acestea, pârâtul nu a efectuat plăţile aferente termenelor scadente în anul 2015.

Aşadar, Înalta Curte constată că obiectul prezentei cauze îl constituie pretenţii, respectiv redevenţă neachitată, litigiul putându-se între reclamanta Agenţia Domeniilor Statului şi pârâtul Cabinet Medical Veterinar Dr. A..

În raport cu textul de lege mai sus citat, şi de calitatea reclamantei şi a pârâtului, Înalta Curte constată că aceştia sunt profesionişti, iar litigiul de faţă se poartă între profesionişti.

Potrivit dispoziţiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este organizată în 4 secţii: secţia I-a civilă, secţia a II-a civilă, secţia penală şi secţia de contencios administrativ şi fiscal, 4 complete de 5 judecători şi Secţiile Unite, cu competenţă proprie.

În aplicarea dispoziţiilor legale menţionate, Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin Hotărârea nr. 99/20 septembrie 2018, a statuat că, începând cu data de 1 octombrie 2018, litigiile ce revin în competenţa secţiei I civile şi secţiei a II-a civile se vor repartiza între cele două secţii în funcţie de lista de obiecte, cu ID corespunzătoare, grupate pe materii juridice, astfel:

- secţiei I civile, litigiile din Nomenclatoarele: Civil, Proprietate Intelectuală, minori şi familie;

- secţiei a II-a civile, litigiile din Nomenclatoarele: Litigii cu profesioniştii, Faliment, Asigurări Sociale, Litigii de muncă, Drept Maritim şi Fluvial şi Insolvenţa persoanei fizice.

Or, în speţă, se constată că obiectul cauzei, care poartă între profesionişti, se circumscrie competenţelor specializate alocate exclusiv completurilor de judecată ale secţiei a II-a civile.

Prin urmare, Înalta Curte urmează să decline competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii de recurs declarată de reclamanta Agenţia Domeniilor Statului împotriva Deciziei nr. 1435 din data de 16 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 aprilie 2019.

GGC - GV