Irreducible judicial costs following withdrawal of revision request after service under Art. 406(3) C.Civ.P.

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 322 R din 12 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, s-a luat act de renunţarea pârâţilor Municipiul Sfântu Gheorghe prin Primar şi Statul Român reprezentat de Municipiul Sfântu Gheorghe la recursul declarat de împotriva Deciziei civile nr. 153/12.04.2018 pronunţate de Curtea de Apel Braşov.

Au fost obligaţi recurenţii să plătească intimatei A. suma de 1.000 RON, cheltuieli de judecată parţiale în revizuire.

Împotriva acestei decizii, intimata A. a declarat recurs, cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Cererea de recurs formulată de intimata A. este motivată, invocându-se art. 488 alin. (1) pct. 5 şi pct. 8 C. proc. civ.

Intimata a criticat decizia instanţei de apel pentru greşita aplicare a art. 451 C. proc. civ., raportat la art. 406 alin. (3) C. proc. civ., întrucât renunţarea reclamanţilor la judecată s-ar fi făcut după comunicarea cererii de revizuire.

Or, în raport de textele de lege indicate anterior, reducerea cheltuielilor de judecată de către instanţă este nelegală.

A solicitat şi judecarea cauzei în lipsă.

Recursul a fost înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 15 ianuarie 2019.

Raportul a fost comunicat părţilor la data de 11 aprilie 2019, conform dovezilor aflate la dosar.

Intimaţii contestatori au depus la dosar punct de vedere cu privire la raport, prin care au solicitat respingerea recursului, precum şi judecata cauzei în lipsă.

Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 406 alin. (3) C. proc. civ., care reglementează renunţarea la judecată, "Dacă renunţarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanţa, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut".

Conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ. "Instanţa poate, chiar şi din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, atunci când acesta este vădit disproporţionat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurată de avocat, ţinând seama şi de circumstanţele cauzei. Măsura luată de instanţă nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat şi clientul său".

În cauză, la data de 22 august 2018, s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Braşov cererea de revizuire formulată de Municipiul Sfântu Gheorghe, prin Primar, Consiliul Local al Municipiului Sfântu Gheorghe, prin Primar şi Statul Român prin Municipiul Sfântu Gheorghe prin Primar împotriva Deciziei civile nr. 153/12.04.2018 pronunţate de Curtea de Apel Braşov.

Prin rezoluţia din data de 24 august 2018, dosar, s-a dispus comunicarea cererii de revizuire.

Ca urmare, la data de 3 septembrie 2018, intimata a depus întâmpinare, formulată de avocat.

Ulterior, la data de 11 septembrie 2018, revizuenţii au depus cerere de renunţare la judecată.

La termenul de judecată din 12 septembrie 2018, când instanţa a acordat cuvântul asupra cererii de renunţare la judecată a revizuenţilor, intimata a solicitat cheltuieli de judecată, depunând împuternicire avocaţială, factură şi chitanţă, în sumă de 4.165 RON.

Prin decizia recurată, instanţa a redus cheltuielile de judecată solicitate de intimată, faţă de complexitatea cauzei şi activitatea redusă a avocatului, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Înalta Curte constată că sunt fondate criticile intimatei, referitoare la greşita aplicare a art. 451 C. proc. civ. raportat la art. 406 alin. (3) C. proc. civ.

În cauză, prin rezoluţia din data de 24 august 2018, s-a dispus comunicarea cererii de revizuire, care a fost primită de intimată la data de 28 august 2018, cum reiese din procesul-verbal de înmânare aflat la dosarul de revizuire.

Ca urmare, la data de 3 septembrie 2018, intimata a formulat întâmpinare, care a fost redactată de avocat ales B.

La data de 11 septembrie 2019, contestatorii Municipiul Sfântul Gheorghe prin Primar şi Statul Român reprezentat de Municipiul Sfântul Gheorghe prin Primar au depus cerere de renunţare la judecată, care a fost pusă în discuţia părţilor la termenul de judecată din data de 12 septembrie 2018, ocazie cu care intimata a solicitat şi cheltuieli de judecată, depunând dovezi în acest sens.

Înalta Curte constată că intimata a efectuat cheltuieli în calea de atac extraordinară a contestaţiei în anulare, în sensul art. 406 mai sus citat, iar în raport de textele de lege indicate anterior, reducerea cheltuielilor de judecată de către Curtea de Apel Braşov este nelegală.

Înalta Curte reţine că, în aplicarea art. 406 alin. (3) C. proc. civ. se impunea ca instanţa să acorde toată suma solicitată de intimată cu titlul de cheltuieli de judecată, pentru că art. 406 alin. (3) C. proc. civ. reprezintă o situaţie specială, în raport cu art. 451 alin. (2) C. proc. civ., întrucât contestatorii au renunţat la judecată după comunicarea cererii lor.

Or, Curtea de Apel Braşov ar fi trebuit să îi acorde intimatei întreaga sumă de 4.165 RON, reprezentând cheltuielile de judecată efectuate de această parte, hotărârea pronunţată fiind dată cu încălcarea art. 406 alin. (3) C. proc. civ., caz de casare prevăzut de art. 488 pct. 5 C. proc. civ.

Aşadar, în raport de cele învederate mai sus, constatând încălcate prevederile art. 406 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să admită recursul formulat în cauză şi să caseze decizia recurată, în sensul că va obliga pe intimaţi la plata cheltuielilor de judecată integrale efectuate de intimata A. în calea extraordinară a contestaţiei în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de intimata A. împotriva Deciziei nr. 322 R din 12 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.

Casează, în parte, decizia recurată, în sensul că obligă pe pârâţii Municipiul Sfântul Gheorghe prin Primar şi Statul Român reprezentat de Municipiul Sfântul Gheorghe prin Primar la plata sumei de 4165 RON cheltuieli de judecată către intimata A.

Menţine restul dispoziţiilor deciziei recurate.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 octombrie 2019.

GGC - NN